Гуськова Н.В. ЭВТАНАЗИЯ КАК ФЕНОМЕН АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЫ: ЭТИКО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ

УДК 177(342.7)

Гуськова Н.В.

Студентка 3 курса Факультета искусств и дизайна
Учреждения образования «Гродненский государственный университет имени Янки Купалы»

(Научный руководитель – Трафимович Д.А., старший преподаватель кафедры философии УО ГрГУ им. Янки Купалы, магистр гуманитарных наук)

ЭВТАНАЗИЯ КАК ФЕНОМЕН АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЫ: ЭТИКО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ

Аннотация. В статье осмысливается проблема эвтаназии в свете вероятных последствий ее легализации, выявляются обстоятельства, превращающие статистическую оценку масштабов, распространенности, результативности и иных параметров эвтаназии на современном этапе в серьезную научно-практическую проблему. Автор статьи полагает, что узаконивание эвтаназии приведет к девальвации жизни и станет дополнительной основой для дегуманизации общества.

Сегодня эвтаназия является одной из самых спорных и по сей день нерешенных медико-онтологических, нравственно-религиозных, морально-правовых, социально-философских проблем, приковывающих внимание отечественной и мировой науки. Смерть человека имеет не только социально-психологическую и социально-правовую, но и исключительную культурную значимость. В современном мире особо остро стоит проблема сохранения и качества человеческой жизни. Как следствие, вопрос эвтаназии становится краеугольным камнем преткновения как в областях медицины и права, так и в области философии. Принципиально новыми акцентами в осмыслении эвтаназии как философской проблемы являются: радикальный пересмотр прежних, складывавшихся веками соотношений между природой и культурой, новые векторы развития техники, перспективы преобразования общества и переоценка ценностей в нём. Ни в области религии, ни в области права, ни в области образования однозначного отношения к эвтаназии высказано не было [1].

Приступая к исследованию этой проблемы, на наш взгляд, необходимо учитывать следующую ее особенность. Проблема эвтаназии сложна еще и потому, что в ней переплетаются интересы как личности, так и общества. Как известно, те и другие находятся в диалектической взаимосвязи, которую необходимо выявлять и принимать во внимание. Для выявления интересов личности в отношении этой проблемы, необходимо рассматривать гуманистические аспекты эвтаназии, а для выявления интересов социума — социально-этические.

В последнее время все чаще и чаще приходится встречаться с противоречивыми мнениями, касающимися эвтаназии, как своеобразного и достаточно специфического явления общественной жизни. Одна часть общества придерживается той позиции, что любая помощь человеку, связанная с сознательным и добровольным уходом из жизни, является противоестественным событием, попирающим устои добропорядочности, нравственности и т.п. Другая часть общества полагает, что любое осознанное медицинское прекращение жизни представляет собой нормальную процедуру и служит признаком демократии, сострадания и толерантности. Но наш мир устроен сложнее. Тот же самый спор возникает при разрешении или запрете смертной казни. Невозможность стыковки противоположных подходов к эвтаназии во многом предопределяется тем обстоятельством, что каждый человек по своему трактует жизнь и отношение к жизни как явлению бытия. Кроме того, современная статистика эвтаназии находится на том уровне развития, что пока не до конца способна:

а) адекватно и достоверно охарактеризовать абсолютные и относительные масштабы и роль эвтаназии в современном обществе;

б) грамотно проинформировать членов общества о фактическом положении дел в сфере эвтаназии [2].

Эвтаназия — одна из самых чувствительных и болезненных проблем современного общества. Социальный прогресс, развитие медицины, применение новейших технологий в здравоохранении выдвинули принципиально новые социально-нравственные проблемы (этика отношения к умирающим, морально-этического оправдания распределения ограниченных ресурсов здравоохранения, проблемы, связанные с трансплантацией органов, искусственным оплодотворением и др.). В целях мировоззренческого осмысления этих проблем в 70-х годах XX века возникла и с тех пор бурно развивается обширная область философских исследований, получившая название «биоэтика». То, что интересует биоэтику — насколько способен человек, охваченный бурным потоком современной жизни, иногда превращенный им в элемент гигантской ЭВМ, сохранить индивидуальность, принимать самостоятельные решения в сложных жизненных ситуациях. Суть биоэтических ситуаций заключается в том, что вовлеченные в них люди оказываются вынужденными взять на себя ответственность за установление пределов собственного существования [3].

Причем подобного рода выбор может быть сделан только при участии представителей самых разных наук — врачей, философов, юристов, теологов, политиков, экономистов. Однако в целом проблематика биоэтики остается философской и главными действующими лицами на ее поприще оказываются все же философы-профессионалы, так как только на основе общемировоззренческих решений, которые призваны и способны предложить лишь философия и этика, могут быть решены эти проблемы. Показательным является то, что если раньше в основе большинства подходов к проблеме эвтаназии лежал постулат о «святости жизни», то теперь на смену ему приходят принципы «автономии пациента» и «качества жизни», а основными аргументами при моральном оправдании эвтаназии выступают «милосердие» и «справедливость».

Эвтаназия относится к одной из самых остро обсуждаемых проблем биоэтики, поскольку поднимает такие животрепещущие вопросы, как: имеет ли человек право добровольно распоряжаться своей жизнью, где граница между жизнью и смертью, является ли жизнь абсолютной ценностью, всегда ли сохранение жизни благо для человека и т.д. Ответы на эти и другие вопросы затрагивают глубинные слои человеческого существования, фундаментальные ценности общества, чем и объясняется острота дискуссий по ним.

Если раньше в основе большинства подходов к проблеме эвтаназии лежал постулат о «святости жизни», то теперь на смену ему приходят принципы «автономии пациента» и «качества жизни», а основными аргументами при моральном оправдании эвтаназии выступают «милосердие» и «справедливость». Складывается парадоксальная ситуация: не решенная теоретически, продолжающая быть предметом дискуссии как проблема, эвтаназия уже внедряется в жизнь, в медицинскую практику, в юридические законы. Практика подгоняет теорию, опережает ее, не оставляет времени для долгого обсуждения, она опровергает теорию, корректирует ее, торопится апробировать все ее результаты, нетерпеливо требует решений [4, С. 151].

Выделяют пассивную и активную эвтаназию, которую можно разделить ещё на 2 вида — добровольная и недобровольная. Добровольная эвтаназия осуществляется по просьбе больного или с предварительно высказанного согласия. Недобровольная эвтаназия осуществляется без согласия больного, как правило, находящегося в бессознательном состоянии. Она производится на основании решения родственников, опекунов и т. п. Пассивная эвтаназия подразумевает собой прекращение лечения и позволяет человеку умереть самостоятельно. Активная же подразумевает, что доктор предпринимает прямые действия, направленные на смерть больного. Разница между ними заключается в подходе к умерщвлению безнадёжно больных людей. Пассивная эвтаназия разрешена в большем количестве стран по сравнению с активной. Пациент просто не хочет продолжать лечение и предпочитает умереть естественной смертью. При этом пациент должен находится в здравом рассудке, а его решение должно быть обоснованным. Безусловно, человек сам распоряжается своей жизнью и решает, что для него лучше, но ведь медицина не стоит на месте, каждый день появляются новые препараты, которые замедляют действие болезни, а иногда и вовсе побеждают её. Задача врача не просто дать пациенту умереть, а тщательно всё взвесить: анализировать ситуацию, определить шанс на выздоровление, улучшение состояния. Врачи не должны убивать: сохранение человеческой жизни – высшая ценность врачебного дела.

Перед тем как принять какое-то решение человеку должно быть представлено право самоопределения вплоть до того, что он сам может выбирать, продолжать ему жизнь или оборвать ее. Человек должен быть защищен от жестокого и негуманного лечения. Право страдающего человека избавить от страдания близких. Неизлечимое состояние и страдания пациента влекут также страдания его родственников и близких, ухаживающих за ним и сочувствующих ему. Желание уйти из жизни в таком случае может рассматриваться как стремление избавить от тягот своих окружающих. Возможны такие ситуации, связанные с неизлечимым заболеванием и мучительными страданиями, что сама жизнь утрачивает ценность для пациента: качество жизни снижается до критического уровня, за которым наступает желание уйти из жизни. Соответственно, медицина (одна из главных целей которой – обеспечение качества жизни пациента) оказывается бессильна и вправе допустить эвтаназию в такой ситуации. В таких экстраординарных обстоятельствах эвтаназия рассматривается не как жестокость или преступление, а, наоборот, как сострадание. Против  эвтаназии выдвигают такие аргументы : возможность диагностической и прогностической ошибки врача, появления новых медикаментов и способов лечения, наличие эффективных болеутоляющих средств . Постоянная борьба со смертельными заболеваниями позволяет медицине не стоять на месте, постоянно развиваться, искать новые лекарства и способы лечения. Введение же эвтаназии может сильно затормозить данный процесс. Эвтаназия может легко стать одним из методов совершения убийства, а также привести к злоупотреблению служебным положениям, подкупу медперсонала, умышленному нанесения вреда и т.д. Крайне сложно понять, когда пациент действительно желает умереть. Стрессы, затяжная депрессия, общественное давление или угрозы – все это может стать причиной подачи прошения на разрешение процедуры. И конечно же религиозные воззрения – первый тормозящий фактор. Несмотря на различие конфессий в мире, практически все они запрещают нарочное убиение, аргументируя это тем, что «жизнь дал Бог, и ему ею распоряжаться». С точки зрения православных христиан, это самоубийство. Именно так воспринимается эвтаназия в России, Украине, Беларуси и других странах СНГ.

Эвтаназия – определенно, многогранная проблема, которую невозможно рассматривать с одной точки зрения. Именно поэтому ее легализация до сих пор вызывает резонанс, провоцирую массу обсуждений, осуждений и критики можно согласиться с утверждением, что желание человека – высший закон, что люди сами вправе распоряжаться собственной жизнью, невзирая на предрассудки общества, но существует ряд проблем, которые необходимо учитывать. Не во всех странах есть закон, который разрешает использовать эвтаназию, во-вторых, ни христианский, ни мусульманский, ни индуистский мир не приемлет намеренного лишения жизни человека, а потому этот процесс в глазах верующих людей – самое настоящее убийство и  врачи, прекращающие страдания пациентов в странах, где эвтаназия не разрешена, юридически также совершают убийство. А это уже огромный риск попасть под следствие, что может привести к неприятным последствиям, в том числе к тюремному заключению. В заключение я хочу сказать, что эвтаназия связана со сложнейшей моральной проблемой, которая до сих пор продолжает активно обсуждаться.

Список литературы

1. Никольский, Е.В. Панищев, А.Л. Эвтаназия как феномен антропологической катастрофы [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www. https://cyberleninka.ru/article/n/evtanaziya-kak-fenomen-antropologicheskoy-katastrofy. — Дата доступа: 01.05.2020.
2. Карманов, М.В. Махова, О.А. Эвтаназия как объект статистического исследования [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/evtanaziya-kak-obekt-statisticheskogo-issledovaniya/viewer. — Дата доступа: 05.05.2020.
3. Быкова, С.Ю. Этико-философские аспекты проблемы эвтаназии [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://www.dissercat.com/content/etiko-filosofskie-aspekty-problemy-evtanazii — Дата доступа: 05.05.2020.
4. Проблемы биоэтики. – М.: Экопресс, 1993.