Ронжина А.А. ИДЕЯ «ВЕЧНОГО МИРА» И.КАНТА И СОВРЕМЕННОСТЬ

Ронжина А.А.

студентка 1 курса факультета электроэнергетики

Учреждение образования «Сибирский Федеральный Университет»

(Научный руководитель – Яценко М.П., заместитель заведующего кафедрой по научной работе, доктор философских наук, профессор кафедры «Глобалистики и геополитики» в СФУ)

ИДЕЯ «ВЕЧНОГО МИРА» И.КАНТА И СОВРЕМЕННОСТЬ

Аннотация. В данной статье проводится связь между идеей «вечного мира» Канта и современностью, раскрывается сущность идеи «кантовского вечного мира», а также ставится ответ на вопрос: «возможна ли в современном мире жизнь без войны?»

 Что же такое «вечный мир»? Возможно ли его существование в современном мире? Я думаю, что каждый человек в той или иной мере задумывался над возможностью жизни без войн во всем мире, но возможна ли такая жизнь вообще? Вспомните историю: нет времени, чтобы в мире не было войны. Отсюда закрадывается мысль, что жизнь без войны во всем мире невозможна, и сама идея существования «вечного мира» кажется абсурдной. Однако, Иммануил Кант – один из величайших философов, считает, что реализация этой идеи возможна.

Актуальность темы – человечество постоянно страдает от политических конфликтов, которые часто несут за собой войны. Создание вечного мира решило бы различные проблемы взаимоотношений для всех стран.

Цель работы – выяснить, насколько реальным представляется кантовский тезис о «вечном мире» в современных условиях.

В работах И.Канта обсуждались  актуальные для всех времен и народов вопросы. В частности, великий философ много внимания уделял проблемам войны и мира. Эти два противоположных состояния человечества рассматривались как способ сосуществования различных государств на мировом пространстве.

В конце бурного XVIII столетия была написана статья И. Канта «К вечному миру», опубликованная в 1795 г., в которой этот немецкий  мыслитель продемонстрировал свою особенную точку зрения на взаимоотношение войны и мира, каждая из которых дала свой собственный прогноз на будущие XIX-XX столетия. Эта  работа оказала значительное влияние на мировую мысль, потому что статья «К вечному миру» стала источником вдохновения, прежде всего для философов и юристов.

Иммануил Кант стал автором идеи «вечного мира». Эту идею можно понять как возможность существования мира без войны, а суть в нее вкладывалась следующая: философ считал, что вечный мир – это власть законов, а не людей. С одной стороны это верно, ведь, если издать такие законы, которые будут контролировать все сферы жизни общества и будут одинаковы во всех странах, то можно избежать войн. Напрашивается вывод о том, что «вечный мир» – это вовсе не демократия, к которой так рьяно стремиться современный мир, а жесткий тоталитаризм.

И. Кант утверждает, что только гражданско-правовое состояние может быть условием мира. К сожалению, естественным состоянием человечества являлось такое положение, когда война или постоянная ее угроза было нормой. Дело в том, что ни одна из сторон не давала гарантии мирного сосуществования, поэтому договор о мире трудно было установить,  так как каждый может обойтись с другим как с врагом. Поскольку субъектами права у Канта могут выступать как отдельный индивид, так и отдельные народы и государства, вступающие в отношения друг с другом и желающие заключать соглашения в целях мира, сотрудничества, взаимопомощи, безопасности и т.д. на основе разума, то гражданско-правовое устройство должно быть всеохватывающим триединством, включающим в себя: государственное гражданство людей в составе народа (ius civitatis), международное право государств в их отношении друг к другу (ius gentium) и право всемирного гражданства (ius cosmopoliticum) [1, 266].

Война, по мнению Канта, является пережитком «естественного», первобытного, нецивилизованного состояния общества. Дело  том, что в цивилизованном обществе конфликты между различными государствами разрешаются в суде, а в случае войны стороны поступают противоположным образом, поскольку они пытаются утверждать свою правоту при помощи силы. Прав оказывается тот, кто победил в войне. Действительно многие ученые считали, что силовое противодействие, которое отличает войну от других форм сосуществования государств, является нормальным и естественным.

Оптимальной формой гражданского устройства в целях вечного мира, по Канту, является республиканская, так как вопросы войны и мира здесь решаются гражданами, на которых ложится вся ответственность, не в меньшей мере моральная, чем материальная, ибо тяготы в случае решения воевать, несут они же, что существенно сыграет роль не в пользу войны. Республиканское устройство потому является универсальным с точки зрения Канта, что оно отвечает всем принципам чистого права – свободе каждого гражданина, равенству и признанию всеми гражданами единого общего законодательства. В связи с этим в целях достижения вечного мира эти принципы должны соблюдать­ся и во всемирно-гражданском устройстве. Кант отличает республиканизм как форму правления от демократии как формы государства отделением исполнительной власти от законодательной, но и иные формы государственного устройства, если они являются представительными формами, считает он, путем постепенных реформ могут приближаться к республиканской форме правления [2, 269-270]. Единое государство народов, по Канту, невозможно, так как каждый народ, государство не хочет терять свой суверенитет, а стремится сохранять свою субъектность, иначе это противоречило бы начальной предпосылке. Вечный мир между народами, государствами, хотя и является чем-то должным, имеющим зыбкую почву идеа­лом, но, согласно Канту может стать реальностью, так как народы, желающие вырваться из дикого состояния свободы, где права человека не защищены, где правит сильный, а любые распри и споры ведут к взаимному истреблению, сочтут разумным заключить союз, основанный на судебном производстве, общепринятых международных законах, перед которыми равны все участники договора. Такой союз, в который постепенно будут включаться другие страны, стремящиеся строить отношения на мировой арене миротворческим путем, расширяясь, воплотит идеал мира в реальность.

Мир между государствами, нациями может осуществляться лишь на законном основании, которое должен обеспечивать добровольный союз государств, имеющий характер постоянного конгресса, куда могут вступать любые государства, стремящиеся к миру и цивилизованному способу разрешения возможных споров и разногласий между ними, а не путем войны. По мнению, И.Канта, «истинная политика, следовательно, не может сделать шага, заранее не отдав должного морали, и хотя политика сама по себе трудное искусство, однако соединение ее с моралью вовсе не искусство, так как мораль разрубает узел, который политика не могла развязать, пока они были в ссоре. Право человека должно считаться священным, каких бы жертв ни стоило это господствующей власти» [3].

Наблюдения Канта за современной ему исторической ситуацией, которые стали основой новых трактовок, которые разъясняли его позицию относительно войны и мира. В начале истории войны много способствовали культурному прогрессу, но в ситуации полного заселения Земли, когда народам некуда удаляться друг от друга, они больше препятствуют ему. Дело в том, что политика стала глобальной: несправедливые действия какого-либо государства на внутренней арене создают не только внешние проблемы для него, но и внутренние проблемы в других государствах. И.Кант считал, что переход на более высокий уровень внутриполитического развития возможен отныне без участия войны, как показала Великая французская революция. Появление и развитие реформ во внутриполитической практике связано как с Просвещением в целом, так и, в частности, с тем, что решение политических проблем все в большей степени становится задачей граждан: человек превращается в субъект собственной истории. Благодаря разработке и принятию конституций обеспечение свободы и равенства людей становится институциональной целью политики. В свете развития правовых связей между государствами возникает необходимость в международном праве и в глобальных гарантиях личной безопасности. Кант считал, что разделение властей (которое он предложил) предотвратит не только сползание государства в сторону абсолютизма и диктатуры, но также может стать залогом мира.

Проведем параллель с современным миром. Возьмем в пример Россию и рассмотрим ее принцип разделения властей:

Из данной схемы видно, что принцип разделения властей, предложенный Кантом, сохраняется и в современном мире, а это вселяет надежду на то, что возможность создания вечного мира не такая и недостижимая идея.

Позиция Канта в отношении «ограничений» войны следующая: поскольку сама война есть неправовой акт, ограничения должны накладываться не на действия воюющих сторон в процессе войны, а непосредственно на саму войну. Поскольку война есть акт, противоречащий естественному праву человеческой жизни, Кант выступал против анархистов, потому что государство может спасти народы от постоянных военных столкновений. Главный путь к миру без войн, по мнению И.Канта,  – это улучшение законов.

Кант выступает против войны еще и потому, что человек для него – это «самый главный предмет в мире» [3. С. 238]. Вот почему Кант задается вопросом: «вечный мир» или «вечная война»? В начале статьи «К вечному миру» И.Кант анализирует причины войны. Кант убедительно доказывает: «Война есть печальное, вынужденное средство в естественном состоянии (когда нет никакой судебной инстанции, приговор которой имел бы силу закона) утвердить права силой, когда ни одна из сторон не может быть объявлена неправой (так как это предполагает судебное решение) и лишь исход войны (подобно тому, как это имеет место в так называемом суде божьем) решает, на чьей стороне право» [4, с. 17]. В связи с политической ситуацией, грозящей глобальны­ми катастрофами, Хабермас задается вопросом: «Является ли малая эффективность ООН и ее не­способность действовать достаточной причиной для отказа от нормативных исходных предпосы­лок кантовского проекта в целом?» [5, с. 17].

Структура военных угроз предполагает определенный уровень военного прогресса, который мыслится как совершенствование отношений между обществами на принципах единства мира и взаимосвязи явлений. Детерминанты военного прогресса определяются в диалектическим синтезом объективных условий и субъективных факторов. Угрозы стране – это субъективный фактор, на основе которого принимаются решения по защите отечества.  Военный прогресс в отечественной традиции своим вектором всегда ориентирован на оборону, поскольку он формируется на базе диалектического подхода, учитывающего всеобщие связи в мире, т.е. военный прогресс в этом случае гарантирует право на личную безопасность и безопасность своей Родины не за счет других субъектов мировой политики. Современный сибирский философ справедливо отмечает: «В международной политике такими полярными понятиями являются для вас «состояние мира» и «состояние войны» и резкий переход от одного к другому, присущий только вашей логике, но противоречащий природе. Вы же считаете его присущим природе и реализуете с поистине безумной решительностью» [6, с.126].

Таким образом, Кант осуществил революционный переворот в области прав человека, развивая идеи триединства публичного права, а именно взаимосвязи и перехода национальных государственных устройств к международному сообществу и, наконец, к космополитическому миру, которые основаны на принципе общественного договора, что предусматривает конституционализацию норм международных отношений и разработку прав гражданина мира как субъекта международного права. Кант предусмотрел необходимость создания таких организаций как ООН, призванной разрабатывать законопроект мира и безопасности во всем мире и защиты прав человека.

Литература

• Гулыга, А. Кант. М.: Молодая гвардия, 2005.
• Кант, И. К вечному миру. Соч. в 6-ти томах. Т. 6. — М.,1966. — С. 257-311.
• Кант, И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Соч. в 6-ти томах. Т. 6. — М.,1966. — С.5-25.
• Кант, И. Метафизика нравов в двух частях. Соч. в 6-ти томах. Т. 4 (2). — М.,1965. — С.107-454.
• Хабермас, Ю. Спор о прошлом и будущем международного права. Переход от национального к постнациональному контексту // Вопросы философии. — № 3. – 2004.
• Московченко, А.Д. Русский космизм. Автотрофное человечество будущего: моногр. – Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники. 2012. С. 126.