УДК 376.37
Войтукевич И.З.
студентка 4 курса заочной формы получения образования педагогического факультета
Учреждения образования «Гродненский государственный университет имени Янки Купалы»
(Научный руководитель – Сидорко Т.В., старший преподаватель кафедры теории и методики специального образования УО ГрГУ им. Янки Купалы)
ИЗУЧЕНИЕ УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ ЛЕКСИКО-ГРАММАТИЧЕСКОЙ СТОРОНЫ РЕЧИ У УЧАЩИХСЯ С ТЯЖЕЛЫМИ НАРУШЕНИЯМИ РЕЧИ В ПЕРВОМ КЛАССЕ
Аннотация. Данная статья посвящена изучению особенностей формирования лексико-грамматической стороны речи у учащихся с тяжелыми нарушениями речи. Описаны результаты констатирующего эксперимента по изучению уровня сформированности лексико-грамматической стороны речи у учащихся с тяжелыми нарушениями речи в первом классе.
Одним из ведущих направлений коррекционного воздействия при тяжелых нарушениях речи (ТНР) у учащихся начальной школы является развитие лексико-грамматического стоя речи. Основными задачами коррекционно-развивающего обучения детей с ТНР является продолжение работы по развитию понимания речи и лексико-грамматических средств; самостоятельной развернутой фразовой речи; подготовке к овладению навыками письма и чтения.
Цель статьи – описать результаты экспериментального изучения уровня сформированности лексико-грамматического строя речи у учащихся с ТНР в I классе.
Для изучения уровня сформированности лексико-грамматического строя речи учащихся с тяжелыми нарушениями речи (ТНР) был организован констатирующий эксперимент, который проводился с учащимися с ТНР (7 учеников) и с учащимися с нормативным речевым развитием (7 учеников) на базе ГУО «Средняя школа № 34 г. Гродно» и ГУО «Гимназия № 2 г. Гродно».
Характер поставленных задач требовал разработки специального диагностического инструментария, который позволил бы выявить актуальный уровень развития лексико-грамматических средств языка у учащихся первого класса, а также проанализировать уровень развития указанных умений. Нами была адаптирована методика психолого-логопедического обследования детей с нарушениями речи Г. А. Волковой [1].
В процессе исследования ученикам первого класса были предложены следующие задания:
- Подбор антонимов к прилагательным (задание на выявление активного и пассивного словарного запаса).
Цель: исследование умения подбирать противоположные по смыслу прилагательные.
Ход задания: ученику предлагается назвать противоположное слово по смыслу. Например, экспериментатор предлагает ученику: «Назови противоположное по смыслу слову «холодный» – ….(горячий)»; «высокий – …(низкий)» и так далее.
- Согласование числительных «два» и «пять» с существительными (задание на словоизменение).
Цель: исследование умения согласовывать существительные и числительные.
Ход задания: ученику предлагается согласовать числительные «два» и «пять» с существительными. Экспериментатор предлагает закончить ученику словосочетание по речевому образцу. Например, «У меня два яблока, а у тебя пять…. (яблок)» и т.д.
- Образование существительных с уменьшительно-ласкательной формой от имени существительного (задание на словообразование).
Цель: исследование способности словообразования.
Оборудование: парные картинки.
Ход задания: ученику предлагаются парные картинки с изображением большого и маленького предмета. Экспериментатор показывает картинку и задает вопрос: «Это что?» При затруднениях в выполнении заданий оказывает помощь следующим образом: «Птица – это большая, а как назвать ласково одним словам маленькую птицу?».
- Словоизменение по аналогии существительных множественного числа в родительном падеже.
Цель: исследование способности словоизменения существительных множественного числа в родительном падеже от существительных единственного числа именительного падежа.
Ход задания: экспериментатор предлагает ученику по речевому образцу выполнить задание. Например: «У меня есть мяч. А у тебя нет …(мячей)» и так далее.
- Словообразование названий детенышей животных.
Цель: исследование способности словообразования названий детенышей животных.
Ход задания: в начале исследования экспериментатор дает следующую инструкцию: «Сейчас мы будем вспоминать названия детенышей животных». Затем задаются вопросы: «Как называется детеныш гуся? А если их несколько, то, как нам нужно правильно назвать?».
По итогам проведенного исследования нами были получены следующие результаты. В рамках диагностики умений подбирать антонимы к прилагательным у учащихся с ТНР (испытуемые экспериментальной группы) 2 (15%) ученика продемонстрировали высокий уровень сформированности умений подбирать антонимы к прилагательным; 5 (85 %) учеников показали средний уровень умений подбирать антонимы к прилагательным. С заданием учащиеся справлялись только с помощью педагога. Например, учащаяся не смогла правильно подобрать антоним к словам «высокий» и «широкий» – в обоих вариантах она назвала прилагательное «маленький», что свидетельствует о недостаточном уровне развития активного словаря.
У учащихся с нормой речевого развития (испытуемые контрольной группы) были получены следующие данные: 7 (100%) учеников имеют высокий уровень сформированности умений подбирать антонимы к прилагательным. В процессе исследования все учащиеся легко подбирали антонимы к предложенным прилагательным.
При выполнении второго задания 2 (15%) ученика с ТНР показали средний уровень сформированности умений согласовывать числительные «два» и «пять» с существительными; 5 (85%) учеников с ТНР плохо справились с данным заданием и показали низкий уровень развития данного умения. Практически всем учащимся была необходима помощь в выполнении данного задания. Например, можно отметить типичные ошибки в предложенных словах: «два утенка, пять утят» – ученики часто допускали ошибки «пять утятов», «пять утяток», «пять утятков».
У учащихся с нормой речевого развития (испытуемые контрольной группы) были получены следующие данные: 5 (85%) учеников имеют высокий уровень сформированности умений согласовывать числительные «два» и «пять» с существительными; 2 (15%) учащихся показали средний уровень умений согласовывать числительные «два» и «пять» с существительными. В процессе исследования некоторые учащиеся испытывали небольшие трудности в выполнении задания.
Диагностика умений образовывать существительные с уменьшительно-ласкательной формой от имени существительного показала, что у 2 (15%) испытуемых экспериментальной группы при выполнении данных заданий выявлены значительные сложности, ученики с трудом поняли суть задания, задание было выполнено при помощи взрослого. У 5 учащихся с ТНР (85 %) отмечен средний уровень развития способности к словообразованию существительных с уменьшительно-ласкательной формой от имени существительного. Основные сложности у большинства учащихся были связаны с неправильной формой употребления существительных в уменьшительно-ласкательной форме, однако отмечены правильные средства образования новых слов.
У учащихся с нормой речевого развития (испытуемые контрольной группы) были получены следующие данные: 5 (85%) учеников имеют высокий уровень развития способности к словообразованию существительных с уменьшительно-ласкательной формой от имени существительного; 2 (15%) учеников показали средний уровень развития способности к словообразованию существительных с уменьшительно-ласкательной формой от имени существительного.
Оценка умений словоизменения по аналогии существительных множественного числа в родительном падеже от существительных единственного числа именительного падежа свидетельствует о том, что 6 (90%) учащихся с ТНР имеют низкий уровень умений словоизменения по аналогии существительных множественного числа в родительном падеже от существительных единственного числа именительного падежа.
У учащихся с нормой речевого развития (испытуемые контрольной группы) были получены следующие данные: 7 (100%) учащихся имеют высокий уровень умений словоизменения по аналогии существительных множественного числа в родительном падеже от существительных единственного числа именительного падежа. В процессе исследования все учащиеся справлялись с заданием самостоятельно.
Умение образования названий детенышей животных у испытуемых экспериментальной группы находится на высоком уровне (45%). Только 1 (10%) учащийся продемонстрировал низкий уровень развития умений образовывать названия детенышей животных. Петя М. изменял форму слова, вместо образования необходимой формы («свинья» – «свиненок»). У 3 учащихся (45%), выявлен средний уровень умений словообразования названий детенышей. Этим учащимся требовалась помощь педагога.
У учащихся с нормой речевого развития (испытуемые контрольной группы) были получены следующие данные: 7 (100%) учеников имеют высокий уровень умений словообразования названий детенышей животных. В процессе исследования все учащиеся образовывали названия детенышей животных, справлялись самостоятельно.
Таким образом, проведенное экспериментальное изучение лексико-грамматического строя речи у учащихся 1 класса первого года обучения с ТНР и позволило сделать следующие выводы:
- Лучше всего учащиеся с ТНР справились с заданием на образование названий детенышей животных. Можно отметить, что навык словообразования уменьшительно-ласкательных имен существительных сформирован.
- Наибольшие трудности вызвало словоизменения по аналогии существительных множественного числа в родительном падеже от существительных единственного числа именительного падежа. Можно сделать вывод о том, что в данном направлении необходима индивидуальная работа по формированию умений словоизменения по аналогии существительных множественного числа в родительном падеже от существительных единственного числа именительного падежа.
- По итогам проведения серии заданий, можно сделать вывод о том, что 40% (3 человека) испытуемых имеют средний уровень развития лексико-грамматической стороны речи, 60% (4 человека) показали низкий совокупный результат.
Список литературы
- Волкова, Г. А. Методика психолого-логопедического обследования детей с нарушениями речи. Вопросы дифференциальной диагностики : учебно-методическое пособие / Г. А. Волкова. – СПб. : ДЕТСТВО-ПРЕСС, 2004. – 144 с.