УДК 342.951:351.778 (477) (063)
Н.В. Мишина
СОВРЕМЕННЫЙ УКРАИНСКИЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМИ БИОЭТИКА
(Национальный университет «Одесская юридическая академия»)
В настоящее время в конституционном праве Украины проблемам биоэтики и безо-пасности еще не уделяется достаточного внимания. В связи с важностью этих вопросов, предлагается активизировать интеграцию соответствующих международных стандартов, в том числе европейских, в национальное законодательство, на доктринальном уровне выде-лить соответствующие права человека в отдельную группу (биологические права) и усилить внимание к проблемам биоэтики и безопасности в процессе изучения конституционно-правовых дисциплин. Эти мероприятия станут шагом к биологизации отечественного кон-ституционализма.
Конституционное право традиционно рассматривается как ведущая от-расль права, нормы которой являются основополагающими, базовыми для раз-вития текущего законодательства страны. Центром конституционного права как отрасли права является конституционализм – особый режим функционирования государственной власти, который формируется на основании текста Основного Закона с учетом его доктринальных основ и практики применения, философ-ско-ценностных взглядов и концепций, преобладающих в обществе. Сущность конституционализма с юридической точки зрения проявляется в его принципах.Конституция Украины в статье 1 провозглашает Украину социальным го-сударством, а в статье 3 закрепляет, что «человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наи-высшей социальной ценностью. Права и свободы человека и их гарантии опре-деляют содержание и направленность деятельности государства. Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства» [1]. Это позволяет ученым, исследующим проблемы современного украинского консти-туционализма, говорить о его социализации (М.Ф. Орзих), гуманизации (А.В. Батанов). Однако, несмотря на важность и актуальность, в современном укра-инском конституционализме практически не рассматриваются проблемы био-этики, безопасности – биологизации конституционализма как основополагаю-щей для страны политико-правовой теории. Представляется, что изучение этих вопросов и популяризация результатов исследований является чрезвычайно значимым и актуальным.Правовые проблемы биоэтики в Украине разрабатываются преимущест-венно специалистами в сфере медицинского, семейного, уголовного права. Од-нако думается, что именно конституционному праву должен принадлежать приоритет в подобных исследованиях. Это обосновывается несколькими фак-торами.Во-первых, ряд принципов украинского конституционализма тесно свя-заны с биоэтическими проблемами (в том числе упоминавшийся принцип соци-ального государства, провозглашения человека, его жизни и здоровья, чести и достоинства приоритетными). Это полностью соответствует нормам ст. 2 Кон-венции о правах человека и биомедицине 1997 г., согласно которым интересы и благо отдельного человека превалируют над интересами общества или науки [2].Во-вторых, гуманизация и социализация конституционализма невозмож-ны без того, чтобы значительное внимание было уделено проблемам биоэтики и безопасности.В-третьих, с вопросами биоэтики тесно связано повышенное внимание исследователей к формированию и упрочению моральных основ современного украинского конституционализма.В-четвертых, раздел II Конституции «Права, свободы и обязанности че-ловека и гражданина» относит к правам человека, которые гарантируются Кон-ституцией и не могут быть упразднены (ст. 22), такие тесно связанные с приме-нением биоэтической проблематики права, как:- право на жизнь (ст. 27);- право на уважение достоинства, одной из составляющих которого явля-ется положение о том, что ни один человек без его добровольного согласия не может быть подвергнут медицинским, научным или иным опытам (ст. 28);- право на охрану здоровья, медицинскую помощь и медицинское страхо-вание (ст. 49);- право на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду и на возмещение причиненного нарушением этого права вреда. Каждому гарантиру-ется право свободного доступа к информации о состоянии окружающей среды, о качестве пищевых продуктов и предметов быта, а также право на ее распро-странение. Такая информация никем не может быть засекречена (ст. 50) [1].Традиционно биоэтика (с древнегр. βιός – жизнь и ἠθική – этика) рассмат-ривается в узком и в широком смыслах. В узком смысле биоэтика изучает нрав-ственные проблемы общественных отношений между врачом и пациентом. Конституционализму ближе биоэтика в ее широком понимании – как изучение комплекса медицинских, экологических, социальных и правовых проблем, ка-сающихся человека и живых организмов из экосистем, с которыми человек взаимодействует.В настоящее время в конституционном праве Украины наибольшее вни-мание среди всех биоэтических проблем уделяется вопросам смертной казни. В существующих комментариях к Конституции Украины при раскрытии консти-туционной теории и практики при комментировании ст. 22, 27, 28, 49 и 50 из биоэтических проблем рассматривается только проблема смертной казни как один из аспектов защиты права на жизнь. Почти 15-летняя практика функцио-нирования Конституционного Суда Украины свидетельствует об этом же фак-те. Из 251 решения, принятых с мая 1997 года по март 2011 года, только два имеют непосредственное отношение к проблематике биоэтики, и оба эти реше-ния касаются вопросов смертной казни (Решение Конституционного Суда Ук-раины от 29.12.1999 № 11-рп/99 по делу по конституционному представлению 51 народного депутата Украины относительно соответствия Конституции Ук-раины (конституционности) положений статей 24, 58, 59, 60, 93, 190-1 Уголов-ного кодекса Украины в части, предусматривающей смертную казнь как вид наказания (дело о смертной казни) [3] и Решение Конституционного Суда Ук-раины от 26.01.2011 № 1-рп/2011 в деле по конституционному представлению Верховного Суда Украины и по конституционному обращению гражданина Савчука Николая Николаевича об официальном толковании положений Уго-ловного кодекса Украины 1960 года с изменениями, внесенными Законом Ук-раины «О внесении изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Ис-правительно-трудовой кодексы Украина» от 22 февраля 2000 № 1483-III, по их действия во времени во взаимосвязи с положениями статьи 8, части первой ста-тьи 58, пункта 22 части первой статьи 92, части второй статьи 152, пункта 1 раздела XV «Переходные положения» Конституции Украины, статьи 73 Закона Украины» «О Конституционном Суде Украины» , части второй статьи 4, частей первой, третьей, четвертой статьи 5, части третьей статьи 74 Уголовного кодек-са Украины 2001 года (дело о замене смертной казни пожизненным лишением свободы) [4].Целесообразность активизации украинскими специалистам в сфере кон-ституционного права доктринального обеспечения нормотворчества в сфере биоэтики и безопасности обусловлена двумя причинами:- необходимостью активизации процесса гармонизации национального законодательства с европейскими стандартами;- необходимостью более полной защиты прав и свобод человека и даль-нейшего совершенствования системы юридических гарантий прав и свобод че-ловека.По мнению Б.Г. Юдина, невозможность получить квалифицированную медицинскую помощь вследствие недостаточной материальной обеспеченности в современном мире трактуется как серьезное нарушение прав человека и как фундаментальная проблема не только медицинской этики, но и государствен-ной политики. Следовательно, проблемы биоэтики и безопасности органично вписываются в предмет правового регулирования отрасли конституционного права [5].Правоведы, исследующие юридические проблемы воздействия новых биомедицинских технологий на человека, неоднократно подчеркивают значи-мость выделения соответствующих прав в отдельную группу. Продолжая под-черкивать важность права на медицинскую помощь, Б.Г. Юдин предлагает го-ворить о политических, социально-экономических и «витальных» правах, отно-ся к последним право на жизнь, право на здоровье (или, как часто предпочита-ют говорить, на охрану здоровья), право человека на сохранение собственной целостности, право на обеспечение собственного достоинства и др. По его мне-нию, без должного обеспечения витальных прав две первые группы прав (то есть политические и социально-экономические) попросту не смогут быть вос-требованными [5].Однако вряд ли возможно ограничить все многообразие современных прав и свобод человека тремя группами. Поэтому представляется целесообраз-ным выделять, наряду с личными, политическими, экономическими, социаль-ными, культурными, экологическими правами, еще одну группу прав человека – биологические права. Эта идея, а также предложение рассматривать биологи-ческие права в качестве прав «четвертого поколения», были выдвинуты В.А. Михалевым [6]. Они не получили поддержки в украинской доктринальной ли-тературе, несмотря на свою актуальность, своевременность и соответствие ме-ждународным стандартам прав человека – в частности, Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека предусматривает, что «индивидуальность человека имеет биологические, физиологические, социальные, культурные и духовные аспекты» [7]. Соответственно, физиологические и духовные аспекты индивиду-альности человека защищены группой прав, традиционно именуемых «личны-ми», социальные аспекты – группой социальных прав, культурные – группой культурных прав. Не существует только отдельной группы прав, а соответст-венно – достаточного по объему комплекса правовых норм, исследований, по-священных биологическому аспекту индивидуальности человека.Вызывает обеспокоенность и тот факт, что биологическим правам чело-века уделяется недостаточно внимания не только в научных публикациях укра-инских исследователей конституционного права, но и в украинской учебной литературе по конституционному праву. В частности, наиболее популярные учебники по курсу «Конституционное право Украины» не содержат соответст-вующих глав, параграфов и т.д.Это же замечание может быть адресовано и авторам методологических разработок по конституционно-правовым дисциплинам. В частности, в Нацио-нальном университете «Одесская юридическая академия» в курсах «Конститу-ционное право Украины», в спецкурсе «Военное право» не существует вопро-сов и тем, посвященных проблематике биоэтики и безопасности. Биологиче-ские права рассматриваются как одна из групп прав человека только в рамках курсов «Государственное право зарубежных стран» и «Международные стан-дарты прав человека». Необходимость внесения в эти учебные курсы по кон-ституционно-правовым дисциплинам современных разработок исследователей и нормотворческих органов по вопросам биоэтики и безопасности обусловлено целями образования: всесторонним развитием человека как личности и наи-высшей ценности общества, развитием его талантов, умственных и физических способностей, воспитанием высоких моральных качеств, формирование граж-дан, способных к сознательному общественному выбору, обогащение на этой основе интеллектуального, творческого, культурного потенциала народа, по-вышения образовательного уровня народа, обеспечения народного хозяйства квалифицированными кадрами [8].Выводы. В настоящее время в конституционном праве Украины пробле-мам биоэтики и безопасности не уделяется достаточного внимания. В связи с важностью этих вопросов, предлагается активизировать интеграцию соответст-вующих международных стандартов, в том числе европейских, в национальное законодательство, на доктринальном уровне выделить соответствующие права человека в отдельную группу (биологические права) и усилить внимание к про-блемам биоэтики и безопасности в процессе изучения конституционно-правовых дисциплин. Эти мероприятия станут шагом к биологизации отечест-венного конституционализма, что, в свою очередь, позволит максимально пол-но реализовать принцип приоритета интересов и блага отдельного человека над интересами общества или науки.
Список литературы
1. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 142.2. Конвенция о правах человека и биомедицине 1997 г. [Электронный ресурс]. – Ре-жим доступа: http://bioethics.imbp.ru/Principles/Convention.html.3. У справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відпо-відності Конституції України (конституційності) положень статей 24, 58, 59, 60, 93, 190-1 Кримінального кодексу України в частині, що передбачає смертну кару як вид покарання (справа про смертну кару): Рішення Конституційного Суду України вiд 29.12.1999 № 11-рп/99 // Офіційний вісник України. – 2000. – № 4. – Ст. 126.4. У справі за конституційним поданням Верховного Суду України та за конституцій-ним зверненням громадянина Савчука Миколи Миколайовича про офіційне тлумачення по-ложень Кримінального кодексу України 1960 року із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового кодексів України» від 22 лютого 2000 року N 1483-III, щодо їх дії в часі у взаємозв’язку із положеннями статті 8, частини першої статті 58, пункту 22 частини першої статті 92, частини другої статті 152, пункту 1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, статті 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», частини другої статті 4, частин пер-шої, третьої, четвертої статті 5, частини третьої статті 74 Кримінального кодексу України 2001 року (справа про заміну смертної кари довічним позбавленням волі): Рішення Консти-туційного Суду України вiд 26.01.2011 № 1-рп/2011 // Офіційний вісник України. – 2011. – № 10. – Ст. 471.5. Юдин, Б.Г. Новые биомедицинские технологии и права человека [Электронный ре-сурс] / Б.Г. Юдин. – Режим доступа: www.ombuds.am/download.php ?file_id=133&rand_int=65535.6. Михалев, В.А. Биологические права человека / В.А. Михалев // Доктринальне су-проводження юридичної практики: історія та сучасний досвід кафедри конституційного пра-ва: збірка наук.-практ. статей / уклад., передмова, заг. ред. М.П. Орзіх. – Одеса: Юридична література, 2007. – С. 62–71.7. Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations /pdf/bioethics_and_hr.pdf.8. Про освіту: Закон України вiд 23 травня 1991 р. // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. – № 34. – Ст. 451.National University ‘Odessa Academy of Law’. In the article the author states that contemporary Ukrainian constitutional-ism pays practically no attentions to the bioethical problematic. The author proposes major ways of biologization of the modern Ukrainian constitutionalism: 1) to accelerate the integration of the international bioethical standards in the national legislation; 2) to distinguish a new group of human rights – biological rights; 3) to pay more attention to the bioethical problems while teaching the constitutional-legal disciplines.
