УДК 34:611.082.261
Д.С. Береговцова
КЛОНИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СУЩЕСТВ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Учреждение образования «Брестский государственный университет имени А.С. Пушкина»
Статья посвящена одной из наиболее дискуссионных генетических технологий – технологии клонирования человеческих существ. Автором рассматриваются две основные разновидности клонирования – репродуктивное и терапевтическое, а также основные аргументы сторонников и противников обеих разновидностей. Особое внимание уделяется вопросам международно-правового регулирования клонирования, кроме того, исследуются вопросы правового регулирования клонирования в рамках законодательств отдельных государств, в том числе Республики Беларусь.
Введение. Начало нового тысячелетия ознаменовалось грандиознейшим событием, как в истории молекулярной биологии, так и биомедицинской науки в целом – был расшифрован геном человека. Было установлено, что он содержит приблизительно тридцать тысяч генов, что оказалось гораздо меньше, чем ожидалось первоначально – оценки доходили до ста тысяч. Человеческий геном поведал учёным об особенностях человеческой биологии и дал толчок к развитию медицины. Была создана его «рабочая карта», которая уже в настоящее время позволяет обнаружить дефектные гены. Однако учёные утверждают, что расшифрованный геном принёс больше загадок, чем ответов, так как получено столько информации, что только на её осмысление уйдут годы. Можно только предположить объем тех возможностей, которые появятся у человечества, когда эта информация, наконец, будет обработана.Применение генетических технологий по отношению к человеку, таким образом, может стать для него величайшим благом, но, с другой стороны, при недобросовестном их использовании может привести к поистине катастрофическим последствиям для всего человеческого рода. Создание химер с человеческими генами, клонирование, возможность вмешательства в геном будущих поколений – вот далеко не полный перечень тех проблем, с которыми уже совсем скоро придётся столкнуться обществу. «Насколько прогресс в развитии генетики и генной инженерии в медицине может быть использован для вмешательства в сущность человеческого индивида, чтобы не затрагивать его достоинство и не нарушать его фундаментальные права?», – так был сформулирован актуальный вопрос [1, с. 6].Основная часть. К числу наиболее дискуссионных методик медицинской генетики следует отнести клонирование. В самом приближенном виде под ним следует понимать создание биологического двойника из взрослой клетки организма-донора [2, с. 87].Данная технология стала объектом всеобщего внимания после успешного клонирования группой шотландских учёных под руководством Яна Вилмута в феврале 1997 г. млекопитающего – овцы по кличке Долли. Когда она родилась, её ДНК было уже более 8-ми лет [3, с. 810–813]. О перспективах и опасностях этого научного достижения сразу же заговорили по всему миру, но наибольшее беспокойство и сопротивление вызвала перспектива использования этой технологии с целью создания человеческих существ. Как оказалось, подобные опасения не оказались беспочвенными или преждевременными, так как в 1998 г. группа южнокорейских медиков, используя метод Вилмута, создала эмбрион человека. Однако эксперимент был прекращён вследствие того, что такой эмбрион не может быть пересажен в организм женщины. В соответствии с правилами Корейского медицинского общества 1993 г., запрещается пересаживать человеку эмбрионы, над которыми были совершены какие-либо генетические операции [4, с. 3]. В 2004 г. группа учёных из Сеульского Национального университета под руководством У Сук Хвана вырастила 30 человеческих эмбрионов возрастом в 1 неделю и успешно извлекла из них стволовые клетки [5, с. 100]. После вышеизложенных событий среди генетиков, юристов и вообще широких кругов общественности началась оживленная дискуссия относительно допустимости клонирования человека, не прекращающаяся и по сей день.В настоящее время существует несколько методик клонирования, к числу которых, например, относится метод разделения эмбриона на части, каждая из которых впоследствии развивается в самостоятельный организм (подобные успешные эксперименты успешно проводились на самых разных животных – от лягушек и мышей до лошадей и коров). Однако наиболее перспективной, многообещающей, но вместе с тем сложной и дискуссионной является технология клонирования путём пересадки клеточного ядра. Данная методика включает алгоритм последовательных действий: 1) ядро эмбриональной или соматической клетки организма при помощи микропипетки (диаметром меньше волоса) пересаживают в чужую яйцеклетку, лишенную ядра; 2) клетку помещают в организм промежуточного донора (т.е. осуществляется культивирование in vivo) либо в пробирку (т.е. культивирование in vitro); 3) клетку имплантируют в матку суррогатной матери.Главным аргументом противников клонирования является несовершенство нынешней технологии, которая на данный момент находится в экспериментальной стадии, в связи с чем процент успешных исходов крайне низок. И даже в том случае, если в будущем учёным всё-таки удастся усовершенствовать технику клонирования человека, жизнь и здоровье клона будут подвергаться опасности. Дело заключается в том, что клон вырастает из взрослой клетки, в генетической структуре которой на протяжении многих лет происходили различные негативные мутации, что чревато для его риском возникновения множества заболеваний.Сторонники клонирования обосновывают свою точку зрения необходимостью преодоления проблемы нехватки донорских органов, которая может быть решена при помощи данной технологии, а также, например, возможностью клонирования выдающихся людей прошлого и настоящего, умерших родственников и т.д.Представители разнообразных религий, как правило, являются ярыми противниками клонирования, хотя сторонники некоторых сект (например, раэлиты) не только полностью поддерживают эту идею, но даже заявляют о том, что в Clonaid (компания, основанная ими) родилось несколько клонированных детей.В зависимости от целей, которые преследуют при проведении клонирования, различают терапевтическое и репродуктивное клонирование.Репродуктивное клонирование направлено на создание клона, т.е. целого живого организма, идентичного другому организму по генотипу. При терапевтическом (медицинском, лечебном) клонировании развитие эмбриона прекращается на ранней стадии развития, именуемой бластоцита, и, следовательно, не производится его имплантация в организм суррогатной матери, т.е. клон человека разрушают на данной стадии с целью получения культуры стволовых клеток (клетки, которые имеют способность делиться без ограничений во времени и превращаться в любую из тканей организма и могут быть, таким образом, использованы и для выращивания человеческих органов). По мнению некоторых ученых, исследования в области стволовых клеток и являются тем самым экстраординарным случаем, когда клонирование человека может быть разрешено, так как это может помочь сохранить жизнь сотням и тысячам тяжело больных [6, с. 49]. Вместе с тем многие рассматривают терапевтическое клонирование как первый шаг к репродуктивному клонированию, так как получение колонии стволовых клеток из раннего эмбриона означает его гибель, так как клон не может развиться в полноценный организм.В силу исключительной важности вопрос о допустимости клонирования стал предметом рассмотрения как на международном уровне, так и в рамках законодательств отдельных государств. При этом международные документы, так или иначе затрагивающие вопросы клонирования, могут быть разделены на две основные группы: 1) содержащие в себе запрет лишь репродуктивного клонирования; 2) категорически запрещающие оба вида клонирования. К первой группе следует отнести такие международные соглашения, как Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека (1997 г.), а также Хартия Европейского Союза об основных правах (2000 г.). Так, в соответствии со ст. 3 Хартии, каждый человек имеет право на личную неприкосновенность и неприкосновенность психики, которые в области биологии и медицины обеспечиваются, в том числе запретом репродуктивного клонирования человеческих существ [7]. Примером второй позиции могут служить положения Дополнительного протокола к Конвенции о правах человека и биомедицине (1998 г.) о запрете клонирования человеческих существ, а также Декларации Организации Объединенных Наций о клонировании человека (2005 г.) [8], носящей, однако, лишь рекомендательный характер. Так, в соответствии с нормами Дополнительного протокола запрещается любое вмешательство с целью создания человека, генетически идентичного другому человеку, будь то живому или мертвому [9]. Как правильно отмечает П.А. Калиниченко, значение данного международного документа заключается в том, что в нём впервые была легально определена позиция международного сообщества по проблемам клонирования человека и задан импульс для дальнейшего развития этого запрета на различных уровнях правового регулирования [6, с. 48]. Признавая бесспорные положительные стороны Дополнительного протокола, считаем необходимым отметить, что на данный момент он подписан далеко не всеми европейскими государствами, в том числе и Республикой Беларусь (следует отметить, что к протоколу могут присоединиться только те государства, которые подписали Конвенцию о правах человека и биомедицине).Как видно, международные документы, с одной стороны, направлены на защиту ряда фундаментальных прав и свобод (право на жизнь, индивидуальность, генетическую неприкосновенность и достоинство личности), а с другой стороны, направлены на охрану естественного биологического разнообразия человечества, которое может оказаться под угрозой в случае широкомасштабного применения методики клонирования.Запрет клонирования получает всё большее распространение и на уровне национальных законодательств. Однако приходится констатировать, что данной проблемой в настоящее время озабочены, как правило, лишь наиболее развитые в промышленном отношении страны, такие, как США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Нидерланды, Россия и некоторые другие.Такая ситуация представляется весьма небезопасной, так как территория иных государств, в которых пусть даже и не проводятся широкомасштабные исследования в данной области, может стать весьма удачным полигоном для проведения соответствующих экспериментов по созданию генетически идентичных людей.Но даже в тех случаях, когда вопрос о правомерности клонирования поднимается в рамках законодательств отдельных государств, соответствующие законы, в отличие от международных документов, как правило, не различают репродуктивного и терапевтического клонирования и запрещают любой из этих типов, зачастую даже под угрозой уголовной ответственности. Так, например, федеральный закон ФРГ о защите эмбрионов 1990 г. провозглашает преступлением создание эмбриона генетически идентичного другому эмбриону [10, с. 120]. В Дании любые исследования в области клонирования запрещены Актом о системе научных комитетов по этике и управлению биомедицинскими исследованиями [10, с. 120]. Аналогичное законодательство имеет Италия, Нидерланды, Турция и Бельгия, Франция. В РФ до недавнего времени действовал Закон о временном запрете на клонирование человека, принятый Государственной Думой 19 апреля 2002 г., который ввел временный, сроком на пять лет, запрет на клонирование человека. В ст. 2 Закона даётся следующее определение клонирования: «Создание человека, генетически идентичного другому живому или мертвому человеку, путём переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека» [11]. Уголовная ответственность за клонирование человеческих существ на территории постсоветского пространства впервые была установлена в законодательстве Молдовы. Так, статьёй 144 УК Республики Молдовы признается преступлением создание человеческих существ путём клонирования [12].В Республике Беларусь соответствующая правовая база отсутствует. А так как наша страна не является участницей международных документов, запрещающих клонирование человеческих существ, и белорусское законодательство обходит данный вопрос молчанием, следует прийти к выводу, что клонирование человека в Республике Беларусь разрешено. Несомненно, это не является результатом чьего-то злого умысла, а, скорее, невнимательностью отечественного законодателя к данной проблеме. Однако наша страна просто не может оставаться в стороне при решении столь сложной этико-правовой проблемы, коей является клонирование человека, в связи с чем необходимо закрепить на уровне закона запрет клонирования человеческих существ. При этом данный запрет должен охватывать оба типа клонирования, как репродуктивное, так и терапевтическое, по целому ряду причин. Необходимость запрета репродуктивного клонирования продиктована тем, что даже в том случае, если сама технология будет значительным образом усовершенствована и избавлена от тех рисков, которые характерны для неё в настоящее время, остаётся вопрос о целесообразности её проведения. Так, генотип любого человека состоит из комбинации генов его родителей, именно эта высокая комбинаторика, по мнению учёных генетиков, позволяет человеческому виду сопротивляться окружающей среде и выживать [13, с. 88]. Половое размножение – главный биологический феномен, шедевр эволюции, позволяющий человечеству изменяться в лучшую сторону, т.е. эволюционировать. Производство же копий (клонов человека) создаёт не улучшенное, а ухудшенное потомство, ведь прогрессивного развития признаков не происходит.Терапевтическое клонирование, несмотря на возможную пользу, которое оно может принести человечеству (например, решать проблему нехватки донорских органов), в любом случае влечёт гибель человеческого эмбриона и является технологией, нарушающей фундаментальное право на жизнь, на психофизическую неприкосновенность и оскорбляющей человеческое достоинство.Кроме того, полагаем, что Республике Беларусь необходимо в ближайшем будущем присоединиться к важнейшим международным документам в указанной области, в частности к Всеобщей Декларации о геноме человека и о правах человека 1997 г., Международной декларации о конфиденциальности генетических данных человека 2003 г.Таким образом, по нашему мнению, технология клонирования затрагивает ряд фундаментальных прав человека: право на жизнь, право на достоинство, генетическую целостность личности. Кроме того, как правильно отмечает А.И. Иойрыш, в том случае, если какой-нибудь «сумасшедший» учёный осуществит клонирование человека, возникнет ещё целый ряд дополнительных проблем. Так, например, самый запутанный вопрос – идентификация отцовства, так как в клонировании участвуют три особи: донор клетки, донор яйцеклетки и суррогатная мать. Хорошо, если клетка берётся от мужчины (тогда ясно, кто отец), но можно клонировать и женскую клетку [2, с. 89]. В свою очередь хотелось бы отметить, что клетка может быть взята и у мертвого человека, и это лишь породит ряд новых вопросов. Непонятно, как быть с имущественными правами клонированных людей. Однако эта последняя проблема может быть легко урегулирована в случае однозначного ответа на вопрос об идентификации материнства и отцовства. Таким образом, абсолютно ясным, по нашему мнению, является лишь одно: клонированные люди будут обладать всеми основными конституционными правами.
Список литературы
1. Квачадзе, М.О. Эксперименты в сфере генной инженерии и правовые вопросы / М.О. Квачадзе // Моск. журн. междунар. права. – 1999. – № 3. – С. 3–10.2. Иойрыш, А.И. Правовые и этические проблемы клонирования человека / А.И. Иойрыш // Государство и право. – 1998. – № 11. – С. 87–93.3. Wilmut, I. Viable offspring derived from fetal and adult mammalian cells / I. Wilmut, A.E. Schnieke, J. McWhir // Nature. – 1997. – Vol. 385, № 6619. – P. 810–813.4. Кирилов, В. Человек под копирку – это не сложно / В. Кирилов // Рос. газета. – 1998. – 17 дек. – С. 3.5. Попов, М. По образу и подобию. Тайны клонирования / М. Попов // Мир фантастики. – 2005. – № 8 (24). – С. 96–100.6. Калиниченко, П.А. Запрет клонирования в европейском праве / П.А. Калиниченко // Конституц. право: восточно-европ. обозрение. – 2002. – № 4. – С. 48–58.7. Причины принятия Хартии Европейского Союза об основных правах // Хартия Европейского Союза об основных правах: коммент. / под ред. С. Ю. Кашнина. – М., 2001. – С. 19–25.8. Декларация о клонировании человека, 8 марта 2005 г. // Организация Объединенных Наций [Электронный ресурс]. – 2005. – Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/declarat/decl_clon.htm. – Дата доступа: 24.12.2006.9. Additional protocol to the Convention on Human Right and Biomedicine on the Prohibition of Cloning Human Beings, 12 of January 1998 y. // Texts of the Council of Europe on bioethical maters. – Strasbourg, 1999. – P. 131–134.10. Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека» (международные документы и аналитические материалы) / Рос. нац. ком. по биоэтике Рос. акад. наук; сост.: В.И. Иванов, Б.Г. Юдин. – М., 1998. – 190 с.11. О временном запрете на клонирование человека: федер. Закон Рос. Федерации, 20 мая 2002 г., № 54-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 21. – Ст. 1917.12. Уголовный кодекс Республики Молдова: принят Парламентом Респ. Молдова 18 апр. 2002 г.: введ. в действие 21 июня 2002 г.: с изм. и доп. на 19 дек. 2002 г.: по состоянию на 29.12.2002 г. – СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2003. – 406 с.13. Дягтерев, Н.Д. Генная инженерия: спасение или гибель человечества? / Н.Д. Дягтерев. – СПб.: Нев. проспект, 2002. – 124 с.
Article is devoted one of the most debatable genetic technologies – technologies of cloning of human beings. The author considers two basic versions of cloning – reproductive and therapeutic, and also the basic arguments of supporters and opponents of both versions. The special attention is given to questions of international legal regulation of cloning, questions of legal regulation of cloning within the limits of legislations of the separate states, including Byelorussia besides are investigated.
