УДК 343.2
Т.Г. Хатеневич
ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫМИ СРЕДСТВАМИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
(Учреждение образования «Гродненский государственный университет имени Янки Купалы»)
В статье анализируются проблемы установления уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей. Раскрываются обстоятельства, характеризующие объективные и субъективные свойства указанного криминализируемого деяния, которые отражают в концентрированном виде общественную опасность деяния и свидетельствуют о необходимости введения уголовно-правового запрета (критерии криминализации). Рассматриваются особенности конструирования системы уголовно-правовой охраны жизни и здоровья детей в зарубежных государствах (на примере Российской Федерации).
В большинстве случаев родители, а также иные лица, принимающие участие в воспитании детей, ответственно исполняют возложенные на них обязанности по обеспечению безопасности детей. Вместе с тем встречаются ситуации неисполнения или ненадлежащего исполнения такими лицами своих обязанностей. Наибольшую опасность представляют случаи, когда в результате отрицательного поведения взрослых создаются условия причинения вреда жизни и здоровью детей. Поэтому государство, как охраняющая инстанция, устанавливает уголовно-правовой запрет на определенное поведение взрослых и обеспечивает его угрозой наказания и уголовной ответственности. В сферу уголовно-правового регулирования в таком случае попадают деяния, обладающие наибольшей степенью общественной опасности.
Законотворческий опыт различных государств свидетельствует о том, что повышенная охрана детей от различных отрицательных явлений современной жизнедеятельности нормами уголовного права может обеспечиваться по-разному. Например, анализ норм УК Республики Беларусь (далее – УК РБ), устанавливающих ответственность за преступления, где потерпевшим выступает несовершеннолетний, показывает, что охрана интересов несовершеннолетних осуществляется путем криминализации деяний, имеющих основным объектом уклад семейных отношений и интересы несовершеннолетних; путем криминализации деяний, нарушивших какой-либо иной объект охраны в случае совершения деяния против несовершеннолетнего; путем дифференциации ответственности и конструирования квалифицированных составов (где несовершеннолетие – квалифицирующий признак), когда законодатель помещает соответствующие уголовно-правовые запреты в различные разделы и главы УК РБ, учитывая критерий приоритетности охраняемого основного объекта посягательства. Так, уголовно-правовой запрет на ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей определяется в главе 19 «Преступления против жизни и здоровья». Запрет на вовлечение в занятие проституцией либо принуждение к продолжению занятия проституцией лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении заведомо несовершеннолетнего помещен, исходя из основного объекта посягательства, в главу 20 «Преступления против половой неприкосновенности или половой свободы», когда несовершеннолетие является квалифицирующим признаком. Норма, предусматривающая ответственность за торговлю в отношении заведомо несовершеннолетнего (п. 1 ч. 2 ст. 181 УК), включена в главу 22 «Преступления против личной свободы, чести и достоинства». Одновременно в УК выделена самостоятельная глава 21 «Преступления против уклада семейных отношений и интересов несовершеннолетних».
С точки зрения использования положительного законотворческого опыта зарубежных государств, следует обратить внимание на установление в УК Российской Федерации (далее – УК РФ) уголовной ответственности за невыполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетнего в главе, которая объединяет преступления против семьи и интересов несовершеннолетних. Такой запрет известен не всем уголовным законам, конструировавшимся на основе Модельного уголовного кодекса для государств-участников СНГ, где ответственность за невыполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетнего была предусмотрена в ст. 172. Такая норма отсутствует, например, в УК РБ. В то же время белорусский законодатель поместил в главу о преступлениях против жизни и здоровья человека запрет на ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей, установление которого было рекомендовано в ст. 173 Модельного УК, расположенной в главе 22 «Преступления против семьи и интересов несовершеннолетних». В УК РФ такой нормы нет. Таким образом, законодатель каждого из государств использовал конструкцию системы норм о преступлениях против несовершеннолетних, предложенную Модельным УК, лишь частично.
Необходимость особой охраны жизни и здоровья детей, как это осуществлено в ст. 165 УК РБ, очевидна. Тем не менее каждый новый уголовно-правовой запрет требует специального обоснования. Установление уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей имеет основанием общественную опасность деяния, которая заключается в том, что оно образует особую форму безразличия к жизни и здоровью другого человека, выражается в беспечном отношении к детям, создающем условия их возможной гибели или увечья в связи с особенностями детей психофизиологического характера: неспособностью или ограниченной способностью принять меры к самосохранению. Так как высокая степень общественной опасности деяния не может являться единственным критерием отнесения его к числу преступных, для создания оптимальной модели уголовно-правовой нормы потребовалось несколько криминообразующих признаков. Как это предусмотрено в конструкции нормы, закрепленной в ст. 165 УК, критериями криминализации являются: (1) характер самого деяния, выражающийся в нарушении специальной обязанности лица обеспечить безопасность малолетнего, неспособного в силу возраста принять меры по самосохранению, (2) последствия в виде причинения вреда здоровью и наступлении смерти, состоящие в причинной связи с ненадлежащим поведением лица. Указанные критерии выражаются в объекте посягательства, потерпевшем – лицо, не достигшее возраста 14 лет, деянии в виде ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей, последствии в виде причинения вреда жизни и здоровью, причинной связи между деянием и последствиями, специальном субъекте преступления.
Причины криминализации ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению безопасности детей следующие: международные соглашения, в которых участвует Республика Беларусь, необходимость укрепления гарантий защиты конституционных прав и свобод детей, целесообразность выделения специального состава из общего. Необходимость дифференцированного регулирования уголовно-правовых отношений специальной нормой определяется в данном случае существенным различием характера и степени общественной опасности, а также причинения вреда здоровью и жизни, когда такие деяния совершаются в отношении малолетнего специальным субъектом, но предусмотрены в статьях, которые не позволяют в процессе правоприменения учесть указанные различия.
Рассматриваемый запрет пересекается полностью или частично с нормами, предусматривающими наказание за причинение смерти по неосторожности, причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности, оставление в опасности, неоказание помощи больному, ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским работником, вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественное поведение, совершенное родителем, педагогом или иным лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, бездействие должностного лица, повлекшее тяжкие последствия, служебную халатность. По отношению к ряду указанных запретов рассматриваемая норма устанавливает специальный запрет, поэтому в данном случае следует тщательно проверять соблюдение принципа неизбыточности уголовно-правового запрета. Конструирование специальной нормы позволило дифференцировать ответственность с учетом признака потерпевшего-малолетнего, лишенного возможности в силу возраста принять меры к самосохранению, специального обязанного субъекта преступления, а также наступления особо опасных для общественных отношений последствий в виде вреда для жизни и здоровья. С учетом таких признаков в законе предусмотрена в целом более высокая ответственность по сравнению с иными преступлениями против жизни и здоровья, составы которых являются общими. Например, максимальный предел санкции за причинение смерти по неосторожности – лишение свободы на срок до 3 лет (преступление менее тяжкое). Максимальный предел санкции за ненадлежащее исполнение обязанностей, повлекшее по неосторожности смерть малолетнего, – лишение свободы на срок до 4 лет (преступление менее тяжкое). Системный анализ минимальных и максимальных пределов санкций за смежные преступления позволяет обнаружить некоторые погрешности законодателя при корректировке пределов пенализации. В частности, следует совершенствовать сбалансированность санкций с учетом квалифицирующего последствия в виде наступления смерти двум и более детям, обеспечить справедливость дифференциации с учетом минимального предела санкции за оставление в опасности (ч. 2 ст. 159 УК) посредством включения в нее более мягких наказаний.
Законодатель каждого из государств по-своему решил, какую из двух рекомендованных Модельным УК запретительных норм, направленных на более полную охрану прав несовершеннолетних, в частности здоровья (а также жизни), включить в национальное законодательство. В ст. 165 УК РБ и 156 УК РФ закреплены признаки различных видов преступлений, что предопределяет различный объем уголовно-правового регулирования в указанной сфере. В отличие от ст. 165 УК РБ, предусматривающей материальный состав преступления, в ст. 156 УК РФ закреплен формальный состав. Указанное, а также характер запрещенного в УК РФ деяния, определяют более широкие пределы уголовно-правового регулирования и больший объем уголовно-правовой репрессии, в то время как в УК РБ осуществлена более глубокая дифференциация ответственности. Для привлечения к ответственности по ст. 156 УК РФ не требуется наступление последствий в виде вреда жизни и здоровью. Иначе квалификация будет осуществляться по совокупности преступлений. Рассматриваемые нормы отличаются и по вине. В ст. 156 УК РФ определяется умышленное деяние, в то время как в ст. 165 УК РБ – совершенное по неосторожности. Имеются отличия и в других признаках преступлений, например, в возрасте потерпевшего. Следует обратить внимание на бланкетный характер обеих норм. Отметим, что белорусский законодатель позаботился о том, чтобы применительно к запрещенному деянию сфера преступного была максимально определенной, а границы криминализации наполнились реальным нормативным содержанием. В ст. 67 «Ненадлежащие воспитание и содержание детей» Кодекса Республики Беларусь о браке и семье содержатся разъяснения, когда воспитание и содержание ребенка признаются ненадлежащими: если не обеспечиваются права и законные интересы ребенка, в том числе, если ребенок находится в социально опасном положении. Под социально опасным положением понимается обстановка, при которой: не удовлетворяются основные жизненные потребности ребенка (не обеспечиваются безопасность, надзор или уход, потребности в пище, жилье, одежде, получение необходимой медицинской помощи, не создаются санитарно-гигиенические условия для жизни ребенка и т.д.); ребенок вследствие беспризорности или безнадзорности совершает деяния, содержащие признаки административного правонарушения либо преступления; лица, принимающие участие в воспитании и содержании ребенка, ведут аморальный образ жизни, что оказывает вредное воздействие на ребенка, злоупотребляют своими правами и (или) жестоко обращаются с ним либо иным образом ненадлежаще выполняют обязанности по воспитанию и содержанию ребенка, в связи с чем имеет место опасность для его жизни или здоровья.
Таким образом, обе рассматриваемые нормы направлены на обеспечение выполнения родителями конституционной обязанности воспитывать детей и заботится о них, но пределы их регулирования различны, так же как и различен объем установленной ими уголовно-правовой репрессии. Это не исключает возможности дальнейшего совершенствования национального законодательства с учетом опыта другого государства для того, чтобы оптимальным образом сконструированная система уголовного права могла обеспечить решение задачи уголовно-правовой охраны в достаточном и необходимом объеме.
The article is devoted to the analysis of the Article 165 which is new in the Criminal code of the Republic of Belarus and has expanded the system of criminaly legal means that prevent crimes committed against children. Foundations and criteria of criminalization that will make it possible to design optimal models of the criminal law norms, protecting children life and health, are depicted.
