УДК 608.1
Т.В. Мишаткина
ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
БИОМЕДИЦИНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ОБРАЗОВАНИЯ
(УО «Международный государственный экологический университет имени А.Д. Сахарова»)
Аннотация. Статья посвящена анализу нравственных норм поведения человека в рамках биоэтики, ориентирующей его на гуманное отношение ко всему природному миру. Анализируются признание биоэтикой независимости и внутренней самоценно-сти природных феноменов; субъект-субъектное отношение к Иному Живому; забота о его правах; понимание сущности человека как части природы; признание приоритет-ным для человека и Иного Живого их права на жизнь. Рассматриваются основные ас-пекты биоэтики: нормативный, ситуативный, экспериментальный, деонтологический, институциональный, а также вопросы организации биоэтического образования.
Сегодня в обществе все более утверждается мнение, что XXI век будет веком гуманизации науки. Система медико-биологических знаний и иссле-дований, объектом которых является человек, что, казалось бы, само по себе обеспечивает их гуманистическую ориентацию, как это ни парадок-сально, не является исключением. Пожалуй, наоборот – в этой области ис-пытывается особо острая нужда в гуманистическом осмыслении происхо-дящих процессов, и поэтому здесь анализ механизма взаимодействия есте-ственнонаучного и гуманитарного знания приобретает первостепенное значение. Необходимость их синтеза требует поиска новых концепций. Одним из возможных путей осуществления этого синтеза является станов-ление, развитие и изучение нового научного направления – биоэтики. Се-годня все еще идет поиск ее ценностных оснований, который должен по-мочь сформулировать новые этические постулаты, выдвинуть их перед медицинским и научным сообществом, обосновать моральные дилеммы, с которыми сталкиваются врачи, медперсонал и исследователи в своей по-вседневной работе.
Вместе с тем в условиях утверждения современной гуманитарной па-радигмы науки именно биоэтика обеспечивает разрешение на своем поле противоречия между антропоцентризмом «старого» гуманизма, делавшего человека исключительным центром мироздания, и новым, «не-антропоцентрическим» подходом, заботящимся о Жизни и Живом во всех их проявлениях. Снимая это противоречие, биоэтика делает обе эти пара-дигмы комплементарными – «уживающимися» и взаимодополняющими друг друга. Современная экологическая ситуация вплотную подвела соци-ум к осознанию несостоятельности и даже опасности отношения к челове-ку как самоценности. Сегодня условием эко- и биобезопасности становит-ся новая пост-человечность – человечность более высокого уровня, на-правленная на выбор человеком подлинных жизненных ценностей и выяв-ляющая его способность к заботе о жизни и правах Живого на до-, не- и недо-человеческом уровне [1].
Это ведет к расширению традиционного предметного поля этики за счет включения в него объектов природы как равноправных субъектов, что и вызвало появление новых отраслей этического знания – экоэтики и био-этики. Они вырабатывают новые нравственные нормы поведения лично-сти не только в «человеческих», но и в «нечеловеческих» ситуациях, ори-ентируют человека на отказ от собственного антропоэгоизма и учат его проявлять Любовь, Уважение и Ответственность по отношению ко всему природному миру. Смысл же понятия «биоэтика», введенного В.Р. Потте-ром, предполагает рассмотрение ее в качестве «моста в будущее», обеспе-чивающего человечеству выживание и безопасность [2].
Строительство этого моста требует формирования нового типа мораль-ного сознания, синтезирующего глобальное видение мира с подлинно гу-манистическими ценностями. Этот тип сознания предполагает переход от «старого» принципа регуляции отношений человека и природы – антропо-центризма, который, считая Человека единственным и высшим критерием в шкале ценностей, высокомерно ставил его над Природой, к новому, не-антропоцентристскому подходу. Последний высшей ступенью в шкале ценностей считает не человека и не природу, а гармоничное и равноправ-ное сообщество людей и всех других компонентов природы. При этом био-этические концепции предполагают оптимальное соотношение интересов человечества и всей остальной биосферы – «Иного Живого», при котором, воздействуя на объекты живой природы, используя их в своих целях, чело-век обязан учитывать их возможности и интересы. Так гуманизм человека будет проявляться в отношении к природе в той же мере, как и в межлич-ностных отношениях. Ценностно-мировоззренческой основой выступает здесь признание «одухотворенности» Живого, что и делает возможным нравственно-понимающее отношение к нему [3].
Проявляется оно в стремление понять Живое, вплоть до взаимопроник-новения в его чувствования и переживания. Для такого со-чувствия, со-страдания необходимо, чтобы Живое – «не-человеческий субъект» призна-валось источником отношений, равным субъекту человеческому. Это, в свою очередь, требует признания независимости и внутренней самоценно-сти природных феноменов, независимо от их ценности для человека и его потребностей. Поэтому человек не вправе решать с позиции пользы и це-лесообразности вопрос о ценности или праве на жизнь того или иного жи-вотного или биологического вида. Его долг – не допускать потерь в био-разнообразии, сохраняя все виды и объекты природы и заботиться о правах биоса, проявляя широкий «человеческий» подход, предполагающий пере-смотр традиционных этических принципов и формирование новых.
Основой такого подхода, определяющего отношение человека к приро-де как «Иному Живому», является понимание собственной сущности как части природы. Этот внутренний фактор единства и взаимодействия че-ловека и природы обусловлен, прежде всего, природной (биологической) сущностью самого человека, что, вероятно, и натолкнуло его в свое время на мысль использовать для изучения человеческой природы другие живот-ные системы. Вместе с тем именно это обстоятельство требует от нас при-знавать приоритетным, естественным правом, определяющим все другие права и моральные ценности, право на жизнь – не только человека, но и других природных систем. Именно оно предупреждает об опасности, об-щей и для всей природы, и для человека – опасности излишне активного вмешательства человека в Природу. Примером здесь могут служить дос-тижения генной инженерии по вторжению в природу человека, других жи-вых существ и растений.
На теоретическом уровне необходимость и возможность подобного подхода определяется моральными принципами, ценностями и императи-вами, выступающими регулятивами и одинаково «пронизывающими» сфе-ры биоэтики, экоэтики и общественной морали в целом. Общим главенст-вующим принципом, безусловно, является здесь принцип «благоговения перед жизнью» А. Швейцера [4]. Он требует от человека «относиться с благоговением к каждому живому существу и уважать его как собствен-ную жизнь». Этика благоговения перед жизнью заключает в себе любовь, самопожертвование, сострадание и стремление помочь любому живому существу, которое напоминает нам: «Я – жизнь, которая хочет жить среди жизни, которая хочет жить». Нравственным человек является «только то-гда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жиз-ни, которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы причинить живому какой-либо вред» (А. Швейцер).
Другим общим принципом био- и экоэтики, оказывающим влияние на состояние общественной морали и биобезопасность, выступает принцип субъект-субъектных отношений человека и природы. Он вытесняет тра-диционные отношения, в которых природа и Иное Живое (животное, чело-веческий эмбрион, неправомочный человек) выступают как объект (ис-следования, вмешательства, «усовершенствования»), и заменяет их прин-ципиально иными, необходимыми для установления равноправного диало-га человека и природы. Этико-методологическим основанием данного принципа выступает ориентация на взаимодействие человека, в частности, с животным как с иным субъектом, обладающим собственными правами (правом на жизнь, на избавление от страданий и др.). Этот принцип во-площается в экологическом императиве, требующем учитывать одинако-вую уязвимость и человека, и природной среды; не допускать превышения их «пределов прочности»; не вступать в противоречие с природными зако-номерностями; минимизировать «старые» принципы полезности, целесо-образности и использования животных, заменяя их новыми гуманистиче-скими принципами самоценности Живого [5].
Таким образом, современная гуманистическая парадигма предполагает обостренную этико-философскую рефлексию над нравственными основа-ниями клинической медицины, биомедицинских исследований и доклиниче-ских испытаний. Именно в рамках биоэтики, где мораль проявляется в ее высшем – гуманистическом – смысле, в ситуациях на грани жизни и смерти Живого, осуществляется философское переосмысление таких категорий, как гуманизм и справедливость, благо и вред, страдание и сострадание, и рас-пространение их «юрисдикции» на отношение человека к любому Живому [6].
Аккумулирует в себе эти положения биомедицинская этика (БМЭ) [7], в содержании которой могут быть выделены такие аспекты, как:
– нормативный, в рамках которого исследуются специфика и «работо-способность» общечеловеческих моральных ценностей в медицине;
– ситуативный, обосновывающий необходимость морального выбора и принятия решений в различных биомедицинских ситуациях и казусах;
– экспериментальный, предполагающий распространение моральных принципов на биомедицинские исследования терапевтического и нетера-певтического характера на человеке и животных;
– деонтологический, регулирующий функции и принципы поведения медика во взаимоотношениях «врач–больной» и «врач–врач»;
– институциональный, связанный с необходимостью решения соци-альных и профессиональных проблем здравоохранения и ролью биоэтиче-ских комитетов как специальных институтов в этом процессе.
Большинство биоэтических проблем носят «открытый» характер, по-скольку они ставят врача и исследователя перед выбором, который не все-гда является однозначным и простым, но всегда зависит от уровня их эти-ческой компетентности, которая требует биоэтического образования всех участников клинического лечения или исследовательского процесса.
И тогда возникают уже не теоретические, а практические вопросы ор-ганизации биоэтического образования: чему необходимо учить, кого сле-дует учить, и кто должен этим заниматься.
Первый вопрос – чему учить – требует, прежде всего, очертить контуры проблемного поля био-медико-этического знания, выявить круг норматив-но-этических проблем, которые занимают особое место в процессе гу-манного образования будущих специалистов – медиков и биологов. Пере-плетаясь и взаимодополняя друг друга, они определяют содержание БМЭ как учебной дисциплины. Основные из них следующие:
• общечеловеческие базовые и моральные принципы и ценности – такие, как Жизнь и Смерть, Добро и Зло, Страдание и Сострадание, их специфика и модификация в профессиональной деятельности медиков и биологов;
• нравственные коллизии – казусы, возникающие при внедрении совре-менных биомедицинских технологий в конкретных ситуациях в процессе биомедицинских исследований на человеке и животных и требующие от специалиста свободного Выбора и готовности к Риску;
• «новые» деонтологические отношения в системе вертикальных и го-ризонтальных связей в сфере современной медицины, переход от традици-онного патернализма к реальному признанию автономности личности, ее права на Честь и Достоинство;
• моральные проблемы, связанные с вовлечением в процессы обучения и проведения научных медико-биологических исследований Иного Живого и актуализирующие такие моральные понятия, как Долг, Совесть и Ответ-ственность перед Живым.
Отвечая на второй вопрос – кому необходимо биоэтическое образова-ние на современном уровне, следует выделить следующие группы лиц:
• в первую очередь, самих медицинских работников: врачей и иссле-дователей (медиков, фармацевтов, генетиков, биологов, ветеринаров и др.);
• представителей властей и правовых институтов, принимающих зако-ны и решения в области биомедицины и здравоохранения;
• членов Комитетов по биоэтике, имеющих медицинское или биологи-ческое, но не имеющих специального этического образования;
• население, общественное мнение которого оказывает определенное влияние на направления биомедицинских и генетических исследований в обществе;
• представителей СМИ, которые в значительной степени формируют это общественное мнение.
Низкий биоэтический образовательный уровень этих категорий – про-блема не только Беларуси и всех регионов постсоветского пространства, но и многих других стран. Причем даже тогда, когда образовательный уро-вень можно признать удовлетворительным, оказывается, что эта медико-этическая образованность носит традиционно-патерналистский характер. Так, мы никак не можем привыкнуть к тому, что право человека, как и лю-бого другого Живого, на жизнь и смерть – это их право, а не врача, иссле-дователя, законодателя. Патернализм, в свою очередь, уходит корнями в авторитарную этику, признающую в качестве высшей ценности интересы общества, государства, науки, а не отдельного субъекта – человека или животного. Это ставит нас перед необходимостью формирования у меди-ков, биологов, генетиков, у политиков и обычных граждан новой гумани-стической этической установки, что и достигается путем биоэтического просвещения.
Следует отметить, что в Беларуси в последние годы процесс биоэтиче-ского образования студентов-медиков идет довольно успешно. Разработа-ны учебные программы «Основы биомедицинской этики» для студентов и «Актуальные проблемы биомедицинской этики» для аспирантов и магист-рантов медицинских вузов. С 2001 г. спецкурс «Основы биомедицинской этики» (20 ч.) читается в МГЭУ им. А.Д. Сахарова, а с 2003 г. – в БМГУ (36 ч.). Имеется и соответствующее методическое обеспечение: в 2001 г. издано учебное пособие «Биомедицинская этика» под ред. Т.В. Мишатки-ной, С.Д. Денисова, Я.С. Яскевич, переизданное в 2003 г. С 2009 г. в МГЭУ им. А.Д. Сахарова читается экспериментальный курс «Биоэтика» по программе, разработанной ЮНЕСКО на основе Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека.
Сложнее обстоит дело с обеспечением биоэтической компетентности действующих медиков через систему повышения квалификации. В на-стоящее время этот процесс осуществляется в Беларуси, во-первых, в БелМАПО, в рамках курсов повышения квалификации, где вопросам БМЭ уделяется всего несколько часов. Во-вторых, это вопросы биоэтики, затра-гиваемые на семинарах Центра экспертиз и испытаний, на которые также выделяется не более 2-4 часов. В-третьих, это разовые семинары и конфе-ренции. Во всяком случае, система пока не сложилась, хотя определенные достижения и имеются.
Самый «запущенный» участок работы – это биоэтическое просвещение населения. Здесь уровень отсталости и некомпетентности, влияющий на общественное мнение и принятие решений по жизненно важным вопросам – от «информированного согласия» до принятия законов, требует незамед-лительного вмешательства. Тем более что СМИ, которые в значительной степени определяют общественное мнение, более склонны к сенсационно-скандальному освещению проблем, нежели к их адекватному анализу.
По-прежнему остается открытым третий вопрос биоэтического образова-ния – кто должен учить биоэтике – и профессионалов, и «профанов»: медики /биологи или этики? Здесь имеются соображения pro и contra как по поводу первых, так и вторых. Истина, как всегда, находится посередине. Наверное, сначала этики должны научить этике и биоэтике педагогов-медиков, затем совокупными усилиями и этики, и обученные биоэтике медики должны осу-ществлять биоэтическое просвещение остальных групп населения.
Список литературы
1. Тульчинский, Г.Л. Современная гуманитарная парадигма: гуманитарность про-тив гуманизма? / Г.Л. Тульчинский // Философский век. Альманах. Науки о человеке в современном мире. – СПб., 2002. – Вып. 21. Ч. 1. – С. 134.
2. Поттер, В.Р. Биоэтика. Мост в будущее. Киев, 2002.
3. Петрицкий, В.А. Экологизация морали и этика / В.А. Петрицкий // Философские науки. – 1990. – № 4. – С. 103–106.
4. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью / А. Швейцер; сост. и посл. А.А. Гу-сейнова; общ. ред. А.А. Гусейнова. – М., 1992.
5. Основы экологической этики: учеб. пособие / Т.В. Мишаткина [и др.]; под общ. ред. Т.В. Мишаткиной, С.П. Кундаса. – Минск, 2008. – 286 с.
6. Balls, M. The Three Rs and the Humanity Criterion An abridged version of The Prin-ciples of Humane Experimental Technique by W.M.S. Russell and R.L. Burch / M. Balls. – Nottingham, UK: FRAME, 2009. – 131 p.
7. Биомедицинская этика: учеб. пособие / под ред. Т.В. Мишаткиной, С.Д. Денисо-ва, Я.С. Яскевич. – Минск, 2003.
Bioethical standards of humane attitude of people to the whole world have been discussed. These standards appear as accep-tance of the inherent value of natural phenomena, attitude to the Other Life as to a subject, care of its rights, the priority of right for life. The main aspects of bioethics have been investigated: legal, situational, experimental, deontological and institutional. The issues of bioethics education have been analyzed as well.
