УДК 608.1
Т.В. Мишаткина
БИОЭТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ ПРИМЕНЕНИЯ АЛЬТЕРНАТИВ
В БИОМЕДИЦИНСКОМ ОБРАЗОВАНИИ
(УО «Международный государственный экологический университет имени А.Д. Сахарова»)
Аннотация. В статье прослеживается переосмысление биоэтикой категорий гуманизм, справедливость, благо, вред, страдание, сострадание и распространение их на отношение человека к любому Живому. Рассматриваются содержание, механизм и практические ре-зультаты применения гуманных методик, альтернативных использованию животных, в биоме-дицинских исследованиях и биомедицинском образовании. Их этико-методологическим основанием выступает патоцентризм, утверждающий, что ценностью обладают все живые существа, способные воспринимать боль, а био-методологическим основанием – концеп-ция 3R.
Современная гуманистическая парадигма биомедицинского образования предполагает обостренную этико-философскую рефлексию над нравственными основаниями клинической медицины, биомедицинских исследований и докли-нических испытаний. Именно в рамках биоэтики, где мораль проявляется в ее высшем – гуманистическом – смысле, в ситуациях на грани жизни и смерти Живого, осуществляется философское переосмысление таких категорий, как гуманизм и справедливость, благо и вред, страдание и сострадание, и распро-странение их «юрисдикции» на отношение человека к любому Живому. Однако прежде чем заботиться о внедрении в систему биомедицинского образования и исследований принципов «положительного» – «благодетельного» ряда, следует определиться с понятиями ряда «страдательного».
Так, «вред»/«ущерб» подразумевает действие (преднамеренное или нет), посягающее на благополучие животного посредством пренебрежения или ог-раничения любого из следующих его прав: права на жизнь; на существование в естественных условиях; права не испытывать дискомфорт, голод и жажду; не подвергаться нанесению повреждений, намеренному заражению и причи-нению боли; не испытывать страх и стресс. Вместе с тем в биологических, медицинских и ветеринарных исследованиях и образовании манипуляции с животными, наносящие им вред, часто занимают центральное место. Еже-годно десятки, сотни тысяч животных по всему миру используются в экспе-риментах или умерщвляются при препарировании. Сегодня именно биоэтика выступает инициатором воплощения в жизнь идеи отказа от использования животных в жестоких экспериментах или его минимизации. Это не утопия, а разумное и желаемое преобразование, которое уже претворяется в жизнь во многих лабораториях и университетах.
Этико-методологическим основанием подобных инициатив, с одной стороны, выступает патоцентризм – направление, защищающее права жи-вотных и считающее, что «ценностью обладают все живые существа, спо-собные воспринимать боль… Боль является свойством, наличие которого на-деляет живое существо моральной внутренней ценностью», – считал осново-положник патоцентризма И. Бентам. Био-методологическим основанием та-кого «щадящего» подхода является широко известная и применяемая во всем мире концепция 3R, предложенная американскими учеными Расселом и Бер-чем еще в 1959 г. [1]. Концепция 3 R – биоцентристская концепция, основан-ная на трех этических принципах, предполагающих при проведении экспе-риментов на животных выполнять следующие требования: 1) reduction – со-кращение количества используемых животных; 2) refinement – сокращение частоты или интенсивности негуманных процедур, применяемых к экспери-ментальным животным, их обезболивание; 3) replacement – замещение экспе-риментальных животных альтернативными моделями либо замена живот-ных с высокоорганизованной психикой на стоящих ниже на эволюционной лестнице (например, обезьян – жабами).
В биомедицинских исследованиях альтернативная методика – это примене-ние эффективных научных методов при одновременном сокращении количества животных, используемых в экспериментах, а также усовершенствование экспе-риментальной техники с целью минимизации страданий, испытываемых под-опытными животными. К альтернативным методам относятся: 1) хранение и обмен информацией о проведенных экспериментах (во избежание их повторе-ния); 2) использование математических и компьютерных моделей, моделирова-ние биохимических, физиологических, токсикологических, фармакологических и поведенческих процессов; 3) апробирование метода на муляжах и трупах, на со-судах живой плаценты; 4) использование методов in vitro, в том числе культиви-рование тканей человека, культур клеточных линий и др.; 5) эксперименты с уча-стием людей-добровольцев; 6) эмпирические наблюдения.
Известно, что в связи с обязательной процедурой тестирования всех ве-ществ, представляющих потенциальную опасность для здоровья человека, широко используется токсикологическая экспертиза, проводимая на лабора-торных животных. Сегодня ведется поиск и разработка альтернатив тестиро-ванию химических соединений на животных. Здесь можно выделить три ас-пекта. Первый – биоэтический. Наша безопасность ежегодно «оплачивается» сотнями миллионов жизней лабораторных животных, погибающих в резуль-тате биомедицинских исследований. Причем более 70 % самых жестоких и болезненных и экспериментов – токсикологические. Защита этих животных от страданий – важнейшее требование биоэтики. Второй аспект – научный. Экспериментальной и клинической медициной накоплено множество данных о невысокой надежности и достоверности методов тестирования на живот-ных, которые обусловлены межвидовыми генетическими, метаболическими, иммунологическими и другими различиями. Например, токсические, канце-рогенные эффекты бензола, мышьяка, пестицидов наблюдались у людей, но не воспроизводились на животных. Третий аспект – экономический. Тесты на канцерогенность и определение хронической токсичности являются длитель-ными (проводятся в течение двух лет) и дорогостоящими экспериментами (стоимость теста для одного химического соединения составляет около $ 2 млн.), ведущими к бессмысленной гибели миллионов животных. Современ-ные достижения биомедицины, развитие информационных технологий легли в основу новой методологии токсикологической экспертизы, биологических моделей и методик, позволяющих заменить эксперименты на животных без ущерба для научности результатов и безопасности людей. Основные иссле-дования и внедрение альтернатив ведутся в следующих направлениях:
• замена млекопитающих низкоорганизованными животными, эмбрио-нами животных, растениями и бактериями;
• методы in vitro – применение клеточных, органных культур, срезов тканей, естественных и искусственных субклеточных структур;
• компьютерное моделирования клеточных биохимических и молекуляр-ных физико-химических процессов, которое позволяет оценить взаимосвязь химической структуры и активности препаратов и предсказать их токсиче-ские свойства, создание виртуальных экспертных систем для химических со-единений и лекарств (технология in silico);
• создание приборов для экспресс-оценки общей токсичности различных соединений;
• развитие персонализированной медицины – предсказательной токсико-логии, фармакогенетики и фармакогеномики, прицельной терапии с помо-щью нанотехнологий.
В системе биомедицинского образования альтернативные методы – это гуманные методы обучения, которые могут заменить использование живот-ных в учебном процессе. Альтернативы являются прогрессивным инструмен-том обучения, не причиняющим вреда или даже приносящим пользу отдель-ным особям животных. Вместе с тем они соответствуют стандартам биомеди-цинского образования. К альтернативным учебным средствам относятся: мультимедийные компьютерные программы, учебные манекены, макеты, тре-нажеры, трупы и ткани животных, умерших естественной смертью либо в ре-зультате несчастного случая, фильмы, видеоматериалы.
Гуманное образование предполагает, что использование альтернативных методов способствует развитию сострадания, уважения к жизни и умения критически мыслить. Гуманистическим основанием современного биомеди-цинского образования выступает, прежде всего, философское и этическое знание в его трансформированном, «приспособленном» к нуждам биологии и медицины варианте. Методологической основой такого знания выступают фундаментальные положения глобальной биоэтики, а также те общечелове-ческие моральные ценности метаэтики и нормативной этики, которые выра-ботаны социумом, составляют основу его жизнедеятельности, но обретают свою специфику в деятельности медика и биолога.
Успешная реализация описанных подходов будет положительно влиять на многие сферы, прежде всего на качество обучения. Ошибочно рассматри-вать представленные альтернативы как «нереальные и ненадежные средст-ва». Такое отношение происходит из посылки, что только эксперименты на животных – наиболее реальное, действенное средство обучения. Но это не-верно. Реальным показателем действенности альтернатив является то, на-сколько хорошо обучаются студенты. Успеваемость же студентов, обучаю-щихся с помощью альтернативных методик, не хуже, чем у студентов, вы-полняющих традиционные эксперименты на животных. Комбинация альтер-нативных подходов, применяемых в учебном процессе, способствует его улучшению: преподаватели, которые стараются разработать хороший курс, будут постоянно проводить ревизию своих наработок и выбирать самые лучшие средства и подходы, чтобы наилучшим образом решать поставлен-ные перед ними задачи. Кроме того, альтернативные подходы помогают сту-дентам учиться мыслить критически. Научный метод представляет собой формализацию критического мышления, а такие научные навыки, как реше-ние задач и планирование эксперимента, выступают во многих программах как наиболее важные. И когда преподаватели и студенты ставят под сомне-ние традиционность (например, проведение экспериментов на животных) и ищут инновационные, альтернативные пути, они мыслят критически.
Биология ¬– это наука о жизни, а не о смерти, поэтому использование в биомедицине животных, которое причиняет им вред, является противоесте-ственным. Основное назначение медицины и ветеринарии состоит в том, чтобы исцелять, а не вредить организму, а использование животных, которое наносит вред их организму, противоречит фундаментальным принципам этих наук. Тем более что изучение жизни можно производить, используя предла-гаемые альтернативы, и такие подходы помогут воссоединить науки о жизни с их позитивными корнями. Негативный опыт традиционного подхода к обу-чению, состоящий в том, что животные являются предметом одноразового использования, больше не будет накапливаться. Кроме того, многим студен-там выполнение экспериментов на животных никогда не пригодится. Но для тех, кому эти эксперименты действительно необходимы, следует использо-вать гуманные способы проведения экспериментов на животных, дополняю-щие подходы, в которых животные не применяются. Таким образом, новые подходы будут способствовать формированию позитивного отношения к жи-вотным и совершенствованию образовательного процесса.
Использование «этически чистых» материалов должно опровергнуть мнение, что для того, чтобы в будущем стать профессионалом, студенту нуж-но научиться убивать [2]. В биомедицинском образовании немаловажную роль играет эмоциональная и этическая грамотность будущих специалистов. Чувствительность, сопереживание и сочувствие занимают существенное место в обществе и отражают культурные ценности, которые важно оберегать и раз-вивать. Вместе с тем наблюдается значительное снижение чувствительности у студентов-медиков вследствие использования лабораторных животных в жес-токих экспериментах. Что это: следствие устоявшейся модели образования, которая допускает, что жизнь можно насиловать? Или это намеренная образо-вательная политика, направленная на то, чтобы сделать студентов черствыми (поскольку до сих пор бытует мнение, что это необходимое условие морально-го становления медика и цена его научных устремлений). На самом деле, «де-сенсибилизация» и попытка опорочить эмоциональную сферу не помогают ни студентам, ни науке. Понимание и исследование сложной природы эмоцио-нальных проявлений, которые связаны с некоторыми аспектами наук о жизни, несомненно, более предпочтительны, нежели отказ от них. Разум и эмоции существуют вместе и их нельзя разделить. Не эмоции ухудшают способность объективно смотреть на вещи, а недостаток знания и критического мышления. Поэтому изучение этических наук и открытые дискуссии на биоэтические те-мы помогут будущим профессионалам стать более грамотными и способными к принятию этических решений, помогут воспитать чувство личной и соци-альной ответственности в науке.
Необходимо затронуть еще один – морально-психологический аспект перехода к альтернативам. Они делают доступным биомедицинское образо-вание для студентов, которые не могли изучать естественные науки и меди-цину по собственным убеждениям – из-за нежелания причинить вред живот-ным. Обязательное использование животных, которое влечет за собой при-чинение им вреда, является неприемлемым насилием над личностью, ущем-лением свободы совести и может повлечь возникновение психологических травм у студентов. Теперь они могут участвовать в учебном процессе, ибо он не требует больше обязательного проведения препарирования, вскрытия, ви-висекции. Ранее угроза психологических проблем при обучении являлась формой дискриминации, а недостаток возможностей использования альтерна-тивы ограничивал студентов в приобретении необходимых навыков с приме-нением передовых обучающих технологий. Сегодня посредством дискуссий и реальных действий можно доказать, что наука и этика совместимы и что проблемы можно и нужно решать, а не умалчивать о них.
Практические результаты использования альтернативных технологий Ник Джукс, руководитель международной организации за гуманное образо-вание InterNICHE (Великобритания), видит в следующем [3].
Во-первых, это поддержание благополучия животных и окружающей среды. Животные, которых изымают из естественной среды обитания, воспи-тывают в неволе, убивают или задействуют при проведении жестоких экспе-риментов, действительно страдают, и глубина этого страдания так же велика, как и его бесполезность. Такое обращение с животными неприемлемо с точки зрения этики. Извлечение животных из естественной среды обитания может серьезно нарушить равновесие в местной экосистеме, что уже привело к сни-жению численности некоторых видов животных. В некоторых странах для об-разовательных целей отлавливаются даже виды, находящиеся под угрозой ис-чезновения. Токсические химикаты, которые используются для обработки миллионов животных, убиваемых ежегодно, наносят вред окружающей среде, здоровью и безопасности. Логическим заключением из всего этого следует за-мещение использования животных альтернативными подходами.
Во-вторых, исследования показали, что использование альтернатив при-носит значительную экономическую выгоду университетам. Прямые и косвен-ные расходы, связанные с использованием животных, прекращаются после приобретения необходимых альтернатив, которые, в свою очередь, могут экс-плуатироваться в течение нескольких лет без финансовых затрат. Хотя перво-начально затраты на покупку компьютерной техники могут быть весьма высо-ки, многие университеты уже имеют необходимое оборудование, в любом случае со временем эти расходы покрываются. Программное обеспечение, со-держащее сотни высококачественных анатомических иллюстраций, или хо-рошо оснащенная виртуальная лаборатория не дороже, чем стоимость реаль-ной лаборатории с оборудованием и учебников. Многие альтернативные под-ходы ориентированы на более эффективное использование уже существую-щих незадействованных ресурсов, и поэтому обходятся бесплатно (например, использование возможностей клинического обучения). Преподаватели также могут изобретать собственные средства обучения на основе своего опыта и специфики учебного курса [4]. В любом случае обучение наукам о жизни за-служивает инвестиций в учебный процесс, чтобы сделать эффективные и гу-манные способы приобретения знаний доступными для всех студентов.
В-третьих, в результате внедрения альтернатив происходит улучшение ре-путации преподавателей и учреждений, разрабатывающих и внедряющих их. Так, широко известна репутация Белгосмедуниверситета, первым на постсовет-ском пространстве отказавшегося от использования животных в учебных целях, а также преподавателей, которые выступили пионерами этого начинания – проф. Т.С. Морозкина, С.Д. Денисов, Ф.И. Висмонт. Некоторые высококачест-венные программы получили награды высокие награды за преподавательские нововведения и эффективность. Так, в 2007 г. МГЭУ им. А.Д.Сахарова полу-чил грант InterNICHE на гуманизацию образования и стал официальным партнером InterNICHE в Республике Беларусь. Появилось много академиче-ских докладов, опубликованных преподавателями, которые разработали и вне-дрили альтернативные обучающие средства [5]. Высокая оценка деятельности преподавателей среди студентов также явилась следствием попыток улучшить преподавание и проявить уважение к чувствам студентов.
Использование альтернатив находится в согласии со многими нацио-нальными законами и международными конвенциями и директивами, кото-рые настаивают на том, что альтернативы должны использоваться везде, где это возможно. Сегодня вебсайт InterNICHE по альтернативным способам обучения www.interniche.org способен обеспечить своих пользователей большим количеством информации и ресурсов on-line, включая всестороннее обоснование проблемы, новости, мнения студентов, ссылки на производите-лей, обзор продуктов и внешних ресурсов.
Список литературы
1. Balls, M. The Three Rs and the Humanity Criterion An abridged version of The Principles of Humane Experimental Technique by W.M.S. Russell and R.L. Burch / M. Balls. – Notting-ham, UK: FRAME, 2009. – 131 p.
2. Морозкина, Т. С. Этические аспекты использования животных в биомедицинских экспериментах. / Т. С. Морозкина // Биоэтика: междисциплинарные стратегии и приоритеты: учеб.-метод. пособие / под ред. Я.С. Яскевич. – Минск: БГЭУ, 2007. – С. 179–188.
3. Джукс, Н.Гуманное и эффективное обучение наукам о жизни / Н. Джукс, Е. Маруева // Гуманизация обучения специалистов медико-биологического профиля: материалы на-уч.-практич. семинара с международ. участием / под ред. Т.В. Мишаткиной, Г.Я. Хулупа. – Минск: БелМАПО, 2006. – С. 7–17.
4. Меркулова, И.П. Защита животных, используемых в биомедицинских исследованиях и образовании / И.П. Меркулова // Основы экологической этики: учеб. пособие / под общ. ред. Т.В. Мишаткиной, С.П. Кундаса. – Минск: МГЭУ им. А.Д. Сахарова, 2008. – С. 99–114.
5. Гуманизация обучения специалистов медико-биологического профиля: материалы науч.-практич. семинара с международ. участием / под ред. Т.В. Мишаткиной, Г.Я. Хулу-па. – Минск: БелМАПО, 2006. – 82 с.
International Sakharov Environmental University, Minsk, Belarus
Dissemination of such categories as humanism, justice, benefit, injury, suffering and compassion in the people’s attitude to any living bins are discussed. The content, mechanism and benefits of implementation of humane techniques alternative to animals use in biomedical research and education are analyzed. 3R-conception and pathocentrism have been considered as an ethical, methodologi-cal and biomedical basis for such kind of techniques.
