Коммуникативные умения – это комплекс осознанных коммуникативных действий, основанных на высокой теоретической и практической подготовленности личности, позволяющий творчески использовать знания для отражения и преобразования действительности. Их развитие сопряжено с формированием и развитием личностных новообразований, как в сфере интеллекта, так и в сфере доминирующих профессионально значимых характеристик [1, c. 293]. Г.М. Андреева выделяет 3 группы умений, каждая из которых соответствует одной из трех сторон общения (коммуникативной, перцептивной и интерактивной). Первая группа умений, соответствующая коммуникационной стороне общения: цели, мотивы, средства и стимулы общения, умения четко излагать мысли, аргументировать, анализировать высказывания. Вторая группа соответствует перцептивной стороне общения и включает понятия эмпатии, рефлексии, саморефлексии, умения слушать и слышать, правильно интерпретировать информацию, понимать подтексты. Третья группа – интерактивная сторона общения: понятие о соотношении рационального и эмоционального факторов в общении, самоорганизация общения, умение проводить беседу, собрание, увлечь за собой, сформулировать требование, умение поощрять, наказывать, общаться в конфликтных ситуациях [1, c. 294].
Мы провели констатирующий эксперимент с целью проанализировать уровень сформированности коммуникативных умений у учащихся 3-го класса на материале письменных текстов. Экспериментальная база – 3 «Б» класс школы № 32 г. Гродно, который состоит из 21 чел.: 13 девочек и 8 мальчиков.
Методика проведения эксперимента: учащимся было предложено интерпретировать содержание сказки «Красная Шапочка» от имени волка и записать полученные тексты. Время написания своего варианта не ограничивалось.
Критерии оценивания:
• особенности фразовой речи;
• степень информативности рассказа, полнота отображения предмета речи (раскрытия темы);
• наличие информативных элементов (денотантов и предикативных связей) и их характер (простое описание предмета, действия или их детализация);
• наличие и характер аграмматизмов [2, c. 135].
Оценка уровня сформированности коммуникативных умений:
1. Высокий уровень – в тексте отображены все основные признаки предмета, дано указание на его функции или назначение. Соблюдаются смысловые и синтаксические связи между фрагментами рассказа, используются различные средства письменной характеристики предмета. Текст построен в соответствии с грамматическими нормами языка.
2. Средний уровень – текст достаточно информативен, отличается логической завершенностью, в нем отражена большая часть основных свойств и качеств предмета. Отмечаются единичные случаи нарушения логической последовательности (перестановка или смещение рядов последовательности), смысловая незавершенность одной-двух микротем, отдельные недостатки в лексико-грамматическом оформлении.
3. Недостаточный уровень – текст составлен с помощью отдельных побуждающих и наводящих вопросов, недостаточно информативен. Отмечаются: незавершенность ряда микротем, отображение предмета в большой части текста носит неупорядоченный характер. Выявляются заметные лексические затруднения, недостатки в грамматическом оформлении предложений.
4. Низкий уровень – тект составлен с помощью повторных наводящих вопросов, указаний на детали предмета. Не отмечается логически обусловленной последовательности текста: простой пересказ известной сказки. Отмечаются выраженные лексико-грамматические нарушения [2, c. 142].
При анализе выполнения задания обращается внимание на особенности фразовой речи, употребляемой детьми при составлении сообщения без наглядной и текстовой опоры. Синтаксическая расстановка слов и их сочетаемость предполагает сформированность следующих механизмов: языковая установка, догадка, но только как реализация в речевой деятельности чувства языка, имеющегося речевого опыта. Учитывается степень информативности рассказа, определяемая количеством значимых элементов, которые несут ту или иную информацию по данной теме. Установление количества информативных элементов и их характера (простое называние предмета или действия или их развернутое описание) позволяет оценить, насколько полно отражена ребенком тема сообщения.
Как показал анализ результатов проведенного эксперимента, у 24 % младших школьников выявлен высокий уровень сформированности коммуникативных умений, у 33 % третьеклассников – средний, у 24 % учащихся – недостаточный и у 19 % младших школьников – низкий.
В таблице № 1 представлены полученные результаты.
Таблица 1 – Анализ уровня сформирванности коммуникативных умений у младших школьников
)window.location=%27http://edu.grsu.by/alternant/wp-content/uploads/2011/04/1.gif%27 "1")
Анализ рассказов, написанных младшими школьниками, показал, что наиболее распространенной ошибкой в текстах учащихся было составление его от слов автора, а не от слов волка, как это было указано в задании (у 50 % учащихся). Например: «Волк бродил по лесу и искал еду. Он встретил Красную Шапочку».
Отметим также смешение в одном тексте разных авторов, как от слов третьего лица, так и от слов первого, самого волка (у 18 % младших школьников). «Волк был всё ближе и ближе к бабушке. И вот я был у самого дома».
Наличие тавтологии – еще одна из распространенных ошибок в текстах (у 41 % школьников). К примеру, «И тут Красная Шапочка хотела съесть бабушку, и тут в двери раздался звонок. И тут вошел волк».
Перечислим наиболее характерные отступления от критериев оценивания письменной речи:
• Использование предложений, в которых указаны лишь только предмет и действие, которое оно выполняет (у 27 % учащихся). Например: «Волк шел по дорожке. Волк встретил Красную Шапочку».
• Наличие слов-паразитов, таких, как: ну, да вот, короче, вообще (у 18 % школьников).
• Использование в письменной речи разговорных слов: ха, ву, во (у 14 % учащихся).
• Много нераспространенных предложений (у 14 % младших школьников).
Все эти признаки свидетельствуют о низкой степени информативности рассказа.
Приведем пример текста, наибольшей степени отвечающего требованиям, предъявляемым к высокому уровню сформированности коммуникативных навыков:
«Я не спеша передвигался по тропинке. И вдруг остановился и о чем-то задумался. Вдруг на дороге появилась маленькая веселая девочка с корзинкой в руках. Я спросил у нее легким тоном, куда она идет и как ее зовут. Девочка ни капли не испугалась и весело сказала: «Красная Шапочка». Я удивленно спросил, а почему ее так зовут. «А потому что мне на день рожденья подарили вот эту шапку», – ответила она. Дальше мы не сумели поговорить, потому что Красная Шапочка очень торопилась к бабушке. Вдруг мне пришла блестящая мысль пойти по следам Красной Шапочки. Когда я был у входной двери, то Шапочка уже уходила, потому что я страшно отставал. Подождав, пока она уйдет, я прокрался в дом и съел бабушку. Но тут мимо дома проходили три охотника, они освободили бабушку и вернули Красной Шапочке. Там они жили долго и счастливо, а я остался под арестом» (Вера Х.).
Отметим, что в данном тексте сохранена стилистика и пунктуация автора.
Исходя из того, что лишь только у 24 % третьеклассников определен высокий уровень сформированности коммуникативных умений, в то время как у 43 % учащихся уровень сформированности ниже среднего, можно сделать вывод об отсутствии целенаправленной систематической работы по формированию коммуникативных умений младших школьников.
По нашему мнению, необходимо разработать комплекс методических приемов, способствующих не только повышению уровня, но и развитию языковой личности учащихся.
Таким образом, проблема развития коммуникативных умений младших школьников высвечивается в новом ракурсе: выстраивания градуированной системы комплементарности коммуникативной, перцептивной и интерактивной сторон процесса учебного дискурса.
Список литературы
1. Андреева, Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. – 416 с.
2. Баскакова, И.Л. Практикум по психолингвистике: учеб. пособие для студентов педагогических вузов / И.Л. Баскакова, В.П. Глухов. – М.: АСТ: Астрель, 2099. – 187 с.