Общение… Что вкладываем мы в смысл этого слова? У каждого оно вызывает свои ассоциации. Для одних – это обмен информацией, для других – совместная деятельность, для третьих – способ самовыражения. Всё зависит от мотивов и потребностей человека в определённый момент его жизни. Однако, неоспоримо то, что общение занимает одну из ведущих ролей в формировании и развитии человека как полноценного члена общества. Для ребёнка, только появившегося на свет, общение становится тем самым глотком воздуха, который обеспечивает нормальный процесс его жизнедеятельности. Исследователями установлено, что недостаток общения в младенчестве приводит к такому явлению, как госпитализм. Ребёнок, не удовлетворивший свою потребность во взаимодействии с близкими людьми, отстаёт в интеллектуальном и физическом развитии.
Под общением в психологии понимают взаимодействие двух или более людей, состоящее в обмене между ними информацией познавательного или аффективно-оценочного характера [6, с.524].
Общение – сложный, многогранный процесс. Выделяют три основные его стороны: обмен информацией (коммуникативный аспект); взаимное восприятие и понимание людьми друг друга (перцептивный аспект общения); осуществление совместной деятельности (интерактивный аспект) [1, с.80]. Необходимо отметить, что общение – полифункциональный процесс. Анализ его в системе отношений позволяет выделить наиболее актуальные функции: социальные, решающие вопросы организации совместной деятельности; психологические, функции обеспечения психологического комфорта личности; инструментальные функции, которые определяют взаимосвязи между человеком и окружающим миром, между социальными группами.
М.М. Бахтин подчеркивал: «Само бытие человека (внешнее и внутреннее) есть глубочайшее общение. Быть – значит общаться [2, с.311].
Общение рассматривается психологами как деятельность, т.е. активность, направленная на удовлетворение потребностей. В процессе этой активности происходит взаимодействие коммуникатора и реципиента, которые общаясь, оказывают влияние друг на друга [5, с.210-249]. В зависимости от характера этого воздействия результаты могут быть как положительными, так и отрицательными.
Мы исходим из высокого психологического потенциала диалога в общении, который проявляется в том, что это: а) первичная, родовая форма человеческого общения, определяющая здоровое психическое развитие личности; б) ведущая детерминанта этого развития, обеспечивающая функционирование механизма интериоризации, посредством которого внешнее изначальное взаимодействие в системе «ребёнок – взрослый» переходит «вовнутрь» ребёнка, определяя тем самым его индивидуальное психологическое своеобразие («интерсубъектное») по содержанию; в) принцип и метод изучения человека, реализующийся посредством реконструкции содержания экстериоризуемых внутренних смысловых полей субъектов, разворачивающихся в ситуациях диалога между ними; г) процесс, разворачивающийся по своим (ещё неизвестным) законам и по своей внутренней динамике; д) определённое психофизическое состояние, проявляющееся в межличностном пространстве общающихся между собой людей, которое сродни инфантильному переживанию состояния эмоционального комфорта при физическом контакте матери и ребёнка; е) высший уровень организации отношений и общения между людьми, наиболее органичный изначальной «межсубъектной» природе человеческой психики, а поэтому наиболее оптимальный для нормального психического функционирования и личностного развития людей, реализации их потребностей; ж) наиболее эффективный метод педагогических, психокоррекционных и т.п. воздействий; з) творческий процесс. [3, с.13]
Учёными установлено, что общение предполагает обязательное включение в какую-либо деятельность. Нами был рассмотрен вопрос о процессе взаимодействия воспитателя и воспитанников в рамках малой социальной группы – группы учреждения дошкольного образования. Ведь значимую часть своего детства ребёнок проводит в условиях детского сада, где осуществляется его всестороннее образование. Задача педагога – создать ребёнку оптимальные для его развития условия, а значит и атмосферу доброжелательности и благополучия в том числе. Всегда ли это получается?
Целью исследования являлось выявление особенностей общения педагогов дошкольных учреждений с различным стилем управления с детьми, занимающими различное статусное положение в группе сверстников.
Экспериментальное исследование проведено в одном в учреждении. дошкольного образования с детьми старшего дошкольного возраста. В исследовании применялись следующие методы: наблюдение, социометрический опрос, Фландерсовская система анализа общения [4, с.78].
Существует несколько видов стилей педагогического общения, однако наиболее целесообразным с точки зрения исследований, является демократический стиль, который ориентирован на личностное развитие воспитанника. Стиль педагогического общения влияет на характер эмоциональных переживаний: демократический – способствует формированию детского коллектива, в котором воспитанники находятся в благоприятных условиях (уровень благополучия взаимодействий (УБВ) – 70,58%), чего нельзя сказать о коллективе, где взрослый проявляет склонность к авторитарному стилю педагогического общения (УБВ – 40%).
В группах, где ведущим стилем взаимодействия воспитателя является демократический стиль, взаимоотношения между дошкольниками складываются более гармонично. Это проявляется в меньшем количестве принятых (17,6%) и отверженных (11,8%) в коллективе, в то время как в коллективе дошкольников, где ведущим стилем управления является авторитарный, результаты иные (40% и 20% соответственно), что и показал эксперимент.
Рисунок 1. – Соотношение статусных групп воспитанников у педагогов с различным стилем педагогического общения
Проанализировав данные эксперимента о формах и характере взаимодействий воспитателей с детьми разных статусных групп, можно заметить, что в общении воспитатели применяют разные по форме (организационные (39,1%), оценивающие (35,7%) и дисциплинирующие (25,2%)) и по характеру (положительные (47,7%), отрицательные (42,2%) и нейтральные (10,1%)) воздействия, в зависимости от того, какие статусные категории занимают воспитанники в коллективе и в зависимости от стиля самого педагога.
Таблица 1. – Соотношение обращений педагогов разных стилей педагогического общения:
| Характер обращений | Количество обращений педагогов | Сумма | |||
| Демократический стиль | Авторитарный стиль | ||||
| Положительный | 91 | 61,1% | 32 | 29,3% | 123 |
| Отрицательный | 47 | 31,5% | 62 | 56,9% | 109 |
| Нейтральный | 11 | 7,4% | 15 | 13,8% | 26 |
| Сумма | 149 | 109 | 258 | ||
У педагогов демократического стиля преобладают организационные формы взаимодействия с детьми и высоких (26,7% и 45%), и низких (52,6% и 46,7%) статусных категорий. Педагог со склонностью к авторитарному стилю чаще других применяет к воспитанникам низких статусных категорий дисциплинирующие формы (42,1% и 46,1%), а к детям высокого статуса оценивающие формы (48,8% и 33,3%), что говорит об избирательности в отношениях к детям.
Таблица 2. – Соотношение частоты и форм общения воспитателей различных стилей с детьми, занимающими различное статусное положение
|
Форма общения |
Количество актов взаимодействия | ||||||||||||||||
| Демократический стиль | Авторитарный стиль | ||||||||||||||||
| І | ІІ | ІІІ | ІV | І | ІІ | ІІІ | ІV | ||||||||||
| Количество | % | Количество | % | Количество | % | Количество | % | Количество | % | Количество | % | Количество | % | Количество | % | ||
| Организацион-
ная |
4 | 26,7 | 45 | 45 | 10 | 52,6 | 7 | 46,7 | 11 | 25,6 | 7 | 46,7 | 14 | 36,8 | 3 | 23,1 | |
| Оценивающая | 8 | 53,3 | 39 | 39 | 4 | 21,1 | 3 | 20 | 21 | 48,8 | 5 | 33,3 | 8 | 21,1 | 4 | 30,8 | |
| Дисциплинирующая | 3 | 20 | 16 | 16 | 5 | 26,3 | 5 | 33,3 | 11 | 25,6 | 3 | 20 | 16 | 42,1 | 6 | 46,1 | |
| Сумма | 15 | 100 | 19 | 15 | 43 | 15 | 38 | 13 | |||||||||
Данные эксперимента свидетельствуют о том, что общение педагогов с детьми первой и второй статусных групп доминирует над количеством взаимодействий с детьми низких статусных категорий (65% и 35% соответственно).
Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что для успешного формирования благоприятного климата в коллективе дошкольников демократический стиль общения педагога с воспитанниками является наиболее приемлемым.
Литература
1. Андреева, Г.М. Социальная психология / Г. М. Андреева. – М: Аспект Пресс, 1999. – 375с.
2. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. – М.: Худож. лит., 1972. – 470с.
3. Ковалев, Г.А. Три парадигмы в психологии — три стратегии психического воздействия // Общение и диалог в практике обучения и психологической консультации / Г.А. Ковалев. – М., 1987. – С.13-14.
4. Коломинский, Я.Л. Психология педагогического взаимодействия / Я.Л. Коломинский [и др.]; под общ. ред. Я.Л. Коломинского. – СПб: Речь, 2007. – 240с.
5. Леонтьев, А.А. Психология общения / А.А. Леонтьев. – М.: Смысл,1999. – 365с.
6. Психолого-педагогический словарь / сост. Рапацевич Е.С. – Минск: «Современное слово», 2006. – 928с.