Метафора в номинациях лиц – явление нередкое, довольно специфическое и интересное. Яркие метафорические наименования человека отражают специфику мировосприятия, мироощущения диалектоносителя.
Метафорическая речь обладает удивительной «способностью осваивать любое знаковое пространство. Действительно, метафорой могут стать любой материал, любая вещь, предмет, любые качества, способности, свойства, любая образная абстракция, даже такая чистая абстракция как число… Не число и не идея, как учит нас рациональное мышление, а метафора является понятием культуры» [1, с. 52].
Диалектная метафора – это особая единица языка, поскольку в ней отражены не объективные сведения об окружающем мире, а субъективные, интерпретированные кем-то сведения.
Следует отметить, что метафора (как и метонимия) – один из основных «формантов» семантической деривации. Г.И. Кустова пишет: «Основные механизмы получения новых значений метафора и метонимия, базирующиеся на принципах аналогии и смежности, – известны со времен Аристотеля и античных риторик, и в этой сфере вряд ли стоит ожидать каких-то кардинальных изменений и новых открытий – просто потому, что это основные механизмы когнитивного освоения реальности человеком» [2, с. 396].
По сравнению с метонимией метафора более экспрессивна и образна. Если в основе метонимии лежит перенос по смежности, то метафора «вскрывает более глубинные связи – сходства, аналогии (подмеченные или приписываемые объектам)» [3, с 59].
Метафоре в диалектах посвящены работы О. И. Блиновой, Е. В. Колосько, Н. А. Лукьяновой и др.
Существует множество трактовок метафоры. В данной работе мы будем придерживаться определения Е. И. Дибровой: «Метафорой называется перенос именования одного предмета на другой на основании сходства их внешних или внутренних признаков, формы предметов, их расположения и др. В построении метафоры участвует четыре компонента – два предмета, основной и вспомогательный, соотнесённые друг с другом, и свойства каждого из них»[4, с 223].
Значительную часть наименований человека в диалектах составляют метафоры. В данной статье рассмотрим подробнее метафорические наименования человека, образованные на основе имен существительных. Материалом для исследования послужили метафорические номинации человека, найденные в «Словаре русских народных говоров 1965-2007 гг., вып.1 – 41».
В качестве метафорических номинаций человека выступают различные явления природы, предметы неживой природы, названия, перенесенные из флоры и фауны, предметы быта, продукты питания, механизмы, части чего-либо и пр. Например:
Глухарь. 1. ‘Птица глухарь҆ и 2. ҅Рассеянный, невнимательный человек҆.
Бобря 1. ‘Бобр’ и 2. ‘Толстенький, кругленький человек (но не карапуз)’.
Коновяш 1. ‘Старый белый гриб’ и 2. ‘О старом человеке’.
Стамес 1. ‘Обрубок дерева, чурбан’ и ‘О неподвижном, застывшем в бессмысленном состоянии человеке; истукан’.
Сковалыжина 1. ‘Кусок замерзшей грязи’ и 2. ‘О неповоротливом человеке’ 3. ‘О недобросовестном человеке’.
Клякыш 1. ‘Недопеченный хлеб’ и 2. ‘О недоразвитом человеке҆.
Дидилька 1. ‘Высокое зонтичное растение с гладким блестящим стеблем’ и 2. ‘О тощем, высоком человеке’.
Заверняй 1. ‘Сильный ветер’ и 3. ‘Буйный человек, буян’ 4. ‘Гордец’ и др.
В метафорических названиях диалектоноситель точно подмечает различные особенности человека (внешние данные, физические качества человека, физическое состояние человека, умственные способности, характер, поведение, манеры и пр.), на основании чего и образуется номинация.
Например, довольно часто какие-либо особенности внешности, поведения живого существа (и даже приписываемые ему человеком «черты характера», так, например, слово ‘веретеница’ имеет значения ‘змея’ и ‘хитрая и злая женщина҆) схожи с человеческими особенностями. Например, слово ‘клест’ является прозвищем человека с большим или длинным носом (птица клест, как известно, имеет крестообразный массивный клюв). Рассмотрим подробнее некоторые метафоры в номинации человека.
| Диалектное слово и его первоначальное значение | Метафорическое значение | Что является причиной (объектом) метафоры | На основании какого сходства возникла метафора |
| Брякалка 1. ‘Какой либо предмет, которым стучат, брякают’
2. ‘Колокольчик в упряжке’ |
4. ‘О женщине, говорящей грубо, неразборчиво’
5. ‘О человеке, постоянно болтающем вздор, пустяки’ 6. ‘О человеке, говорящем без умолку’ |
Физические качества человека (манера, темп речи) | По характеру звучания |
| Бугай 1. ‘Племенной бык’҆ | 3. ‘О большом, сильном здоровом человеке’
5. ‘О жирном и женолюбивом человеке’ |
Физические качества (рост, вес),
Особенности поведения |
По физическим данным, характеру поведения |
| Быстрина 1. ‘Река с быстрым течением’ |
|
Физические качества, движение | По физическим данным, особенности движения |
| Заскабина 1. ‘Заноза’
|
|
Характер, особенности поведения | По основной функции, по отношению к ч.-л, к.-л. |
| Вешкарь 2. ‘Гриб масленок луговой’ |
|
Внешние качества | По цвету, цветорасположению (шляпка гриба — голова человека) |
| Кляча 1. ‘Хромое животное’ | 3. ‘О человеке с физическим недостатком’ | Физическое состояние | По физическому состоянию животного и человека |
| Коловерть 1. ‘Водоворот’ | 2. ‘Человек, слишком поспешный в делах и решениях, действующий необдуманно, очертя голову’// ‘непостоянный человек’
3. ‘Ловкий, расторопный, проворный человек’ |
Характер, поведение | По способу действия |
| Верба 1. ‘Название любого дерева’ | 4. ‘Красивая, высокая,
статная женщина, покачивающаяся при ходьбе’ |
Внешние данные, физические качества | По манере движения, расположению в пространстве (дерево как высокое растение – высокая женщина) |
Среди метафор, называющих человека, преобладают номинации с отрицательной (в разной степени) коннотацией. Это можно объяснить желанием общества «обозначить» человека, нарушающего общепринятые моральные законы, выделяющегося своим внешним видом или поведением и пр. Обличаются лень, недобросовестность, обжорство, пьянство, болтливость, предосудительный образ жизни и др.
Чтобы как-то отметить физические качества человека (подвижность или наоборот, медлительность, работоспособность, расторопность, суетливость, ловкость) в диалектах в большинстве случаев используются названия живых существ, обладающих теми же качествами, что и человек: насекомые (сверчок, блоха, кузнечик, оса), птицы (вьюрок, королек, курица), рыбы (ерш, сазан, малек рыб), животные (жеребенок, лось, бык, поросенок, пес, кобыла) и др.
Черты внешности же довольно часто передаются метафорически по названиям растений, предметов быта (гиря – ‘человек с остриженными волосами’, верба –‘красивая, высокая, статная женщина, покачивающаяся при ходьбе’).
Таким образом, исследуемое поле диалектизмов представляет собой весьма интересный результат народного метафорического творчества, традиционно-народные представления о мире, представленные в совокупности территориально-социальных языковых средств.
Список литературы
1. Меликов, В.В. Метафорическое понимание в традиционной культуре / В.В. Меликов // Введение в текстологию традиционных культур (на примере «Бхагавадгиты и др. индийских текстов»). – Москва: РГГУ, 1999. – С. 36-54.
2. Кустова, Г.И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения / Г.И. Кустова. – Москва: Языки славянской культуры, 2004. – 472 с.
3. Сатарова, А.И. Механизмы косвенной номинации / А. И. Сатарова // Семантические механизмы в системе лексической номинации в актах коммуникации. – Москва, 1989. – С. 54-62.
4. Диброва, Е. И. Лексикология / Е. И. Диброва // Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц: В 2-х ч. / под ред. Е. И. Дибровой. – Москва: Академия, 2001. – Ч.1.