Молодежь как социальная группа уже на протяжении нескольких десятилетий представляет особый научный интерес. Связано это, в первую очередь, с тем, что данная общность, являясь многочисленной, перспективной и динамично развивающейся частью социума, выступает главным источником обновления общества, залогом будущего развития различных сфер общественных отношений.
Роль молодёжи в общественном развитии весьма специфична. Являясь одновременно объектом и субъектом общественных отношений, она, с одной стороны, претерпевает в процессе своего становления закономерные трансформации под воздействием социальных условий, с другой, сама с течением времени становится двигателем социально-экономических, политических и культурных преобразований.
Молодежная проблематика в социологии является весьма разработанной. Этим и объясняется широкий спектр различных методологических подходов к изучению данной социальной группы.
Так, в советский период в социологии сформировался монопарадигмальный подход, согласно которому молодёжь рассматривалась в одновекторной направленности – в качестве объекта общественного воздействия. Её социальный статус оценивался как промежуточный, подготовительный этап к взрослой жизни [3, с.112].
Однако данный подход и основанные на нем концепции не позволяли в полной мере исследовать молодёжь во всем многообразии её проявлений и общественных взаимодействий. Это послужило причиной выработки новых теорий в изучении проблем молодёжи в последующий период.
Сегодня в социологии используется множество различных концептуальных подходов, среди которых весьма популярной является концепция общественного воспроизводства В.И. Чупрова. В рамках данной теории молодёжь рассматривается как источник, субъект обновления общества. Она должна перенимать накопленный старшим поколением социальный опыт, в чем заключается её воспроизводственная функция, обновлять его, используя свой инновационный потенциал, и передавать его следующим поколениям, т.е. выполнять трансляционную функцию [7]. Автор концепции акцентирует внимание на том, что от успешности решения этих функций зависит будущее общества. Кроме того, по мнению В.И. Чупрова, современной молодёжи присущи особенности, не характерные для предыдущих поколений. Во-первых, отрицание опыта старших, что говорит о нарушении традиционных преемственных связей между поколениями. Во-вторых,изменение отношения молодёжи к собственности и труду, выражающейся в стремлении к финансовой независимости и приоритету материальных благ. В третьих, снижение уровня профессионального статуса, что отражается в увеличение доли молодёжи, работающей не по полученной в ходе обучения специальности.
Данные характеристики изучаемой нами социальной группы позволяют сделать вывод о некоторой деформации механизмов общественного воспроизводства в современном социуме.
Интересная позиция к изучению молодёжи изложена в рискологическом подходе, автором которого является Ю.А. Зубок [2]. Одной из черт молодых людей является стремление достичь социального статуса, характерного для представителей референтных для них групп. Казалось бы, в этом нет ничего противоречивого. Однако не каждый молодой человек имеет объективные возможности реализовать свои планы, что подталкивает его к решительным, но, в то же время, рискованным действиям. Результатом данного явления может стать либо достижение поставленной цели, либо нереализованность своих жизненных стратегий.
Но в ситуации современных динамично развивающихся и постоянно модернизирующихся обществ, усиливается неоднозначность социальных процессов и явлений. Это, в свою очередь, является фактором неопределенности в жизненных ориентациях молодёжи. Идея нестабильности социальной реальности присутствует и в трудах С.П. Иваненкова, который акцентирует внимание на необходимости использования при изучении молодёжи синергетического подхода[4].
В рамках рискологической и синергетической доктрин закономерно рассмотреть и концепцию социальной интеграции [3, с.113]. В фокусе данной теории представлены две основные модели социального развития:
– модель интеграции, которая способствует включению молодёжи в социум в качестве полноправного члена, субъекта общественных отношений;
– модель исключения (отторжения), свидетельствующая о недостаточности условий для успешной интеграции в общество.
Изучение механизмов интеграции молодёжи тесно связано с процессом социализации её представителей, который рассматривается в ряде социологических теорий, в частности, концепции социализационной нормы.
По мнению А.И. Ковалевой, социализационной нормой выступает результат успешной социализации индивида, что находит свое отражение в возможности воспроизводства им общественных, культурных, духовных ценностей и их дальнейшее пополнение и развитие [6].
Одним из важных измерений социализации является профессиональная социализация, выступающая в качестве многофакторного процесса усвоения специальных знаний, овладения профессиональными навыками, приобщения к профессиональной культуре, её нормам и ценностям, что создает благотворную почву для успешного включения индивида в социально-профессиональную структуру общества [5, с.95-96].
Подводя итог, отметим, что в современной социологии существует широкое множество различных методологических концепций изучения молодёжи. Это позволяет рассматривать данную общность в качестве полноценной социальной группы во всем многообразии её общественных связей и отношений.
Конечно, нами представлена лишь малая часть существующих подходов, однако в условиях ослабления традиционных механизмов общественной регуляции и стремительного усиления непредсказуемых, спонтанных тенденций в молодёжной среде, именно эти доктрины, на наш взгляд, являются наиболее актуальными. Они позволяют рассмотреть существующие закономерности развития, а также определить возможные пути решения возникающих противоречий в контексте становления данной социальной общности.
Литература
1. Бедулина Г.Ф. Социальный портрет современной белорусской молодёжи / Г.Ф. Бедулина // Кіраванне ў адукацыі. – 2008. – № 2. – С.51-55.
2. Зубок Ю. А. Проблемы социального развития молодёжи в условиях риска / Ю.А. Зубок // Социологические исследования. – 2003. – № 4. – С. 42-50.
3. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Становление и развитие отечественной социологии молодёжи / Ю.А. Зубок, В.И.Чупров // Социологические исследования. – 2008. – № 7. – С. 108-117.
4. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодёжи / С.П. Иваненков. – СПб., 2003. – 420 с.
5. Клименко В.А. Профессиональная социализация студентов: структурно-функциональная модель / В.А. Клименко // Социологический альманах. – 2012. – № 3. – С. 92-102.
6. Ковалева А.И. Концепция социализации молодёжи: нормы, отклонения, социализационная траектория / А.И. Ковалева // Социологические исследования. – 2003. – № 1. – С. 109-115.
7. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве / В.И. Чупров // Социологические исследования. – 1998. – № 3. – С. 93-106.